Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года №33-1835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1835/2020







30 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5989/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 г. по иску В.Е.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 09.11.2018 по 06.03.2019 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ по постановлениям следователей СО по г. Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту - СУ СК России по РК) В.С.В. и К.Ю.А. при отсутствии на то оснований. В указанный период он должен был находиться в исправительной колонии в соответствии с приговором суда. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать со СУ СК России по РК компенсацию морального вреда в размере 710000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин России и Следственный комитет России.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие обстоятельств дела, изложенных в отзыве следователем следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по РК К.Ю.А., фактическим обстоятельствам дела. Показания в отношении К. истец не давал, с указанным лицом не знаком, свидетелем по уголовному делу N не привлекался. Полагает, что отсутствовали основания для его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. Отличие условий содержания в учреждении от условий содержания в исправительной колонии причинило ему нравственные страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минфина России Репина М.В., представитель УФСИН России по РК Пищугин В.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель Минфина России Пехота А.О., представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Никифоров В.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела и уголовных дел, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что В.Е.А. осужден приговором Плесецского районного суда Архангельской области от 10.10.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010 к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по РК В.С.В. от 18.09.2018 В.Е.А. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий по уголовному делу N сроком на 2 месяца.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по РК К.Ю.А. от 15.11.2018 В.Е.А. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий по уголовному делу N сроком на 2 месяца.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по РК К.Ю.А. от 15.01.2019 В.Е.А. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий по уголовному делу N на сроком 2 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 89 настоящего Кодекса.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что указанные постановления следователей вынесены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, согласованы с заместителем руководителя СУ СК России по РК, незаконными не признаны и не отменены, период содержания истца по каждому из постановлений не превышал установленный данной правовой нормой период времени. Также в указанный период в отношении В.Е.А. расследовалось уголовное дело N, которое в дальнейшем было рассмотрено Петрозаводским городским судом РК, по данному делу истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств в соответствии с доводами апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для проведения следственных действий с его участием, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, получившая отражение в решении суда.
Материалами уголовного дела N подтверждается участие истца в процессуальных действиях в оспариваемый период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. В частности, В.Е.А. знакомился с материалами уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами от 19.12.2018 и 20.02.2019.
Судебная коллегия также отклоняет довод истца о нарушении его прав в связи с отличием условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и в колонии строгого режима, к нахождению к которой осужден истец. Исходя из содержания ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Указанная норма являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1805-О, от 24.10.2019 N 2718-О, от 28.05.2020 N 1303-О), признана не нарушающей права заявителей.
В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК истцу предоставлялось право общения по телефону, были разрешены свидания. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в 2018 г. перед направлением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК он не был трудоустроен по месту отбывания наказания. Соответственно, право истца на труд в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК нарушено не было.
Кроме того, в соответствии с установленными нормами ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в связи с содержанием в период с 09.11.2018 по 06.03.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК не нашли своего подтверждения в суде.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка