Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2020 года №33-1835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-1835/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 декабря 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Маскайкина М.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по частной жалобе Маскайкина М.С. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г.,
установил:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Маскайкина М.С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж истца поименованные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
7 августа 2020 г. начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Еремина Т.Д. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в котором просила его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно она заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение мотивированного решения суда.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. удовлетворено.
В частной жалобе истец Маскайкин М.С. просил определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что территориальное отделение Пенсионного фонда является государственным органом, для которого недопустимо признание уважительной причиной пропуска срока обжалования получение решения суда за пределами срока обжалования. Считает, что ответчик обязан был позаботиться о подаче предварительной апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В возражениях на частную жалобу начальник ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Еремина Т.Д. просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы истца отказать.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть вторая статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части второй статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть первая статьи 214 ГПК РФ).
В силу части первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть вторая статьи 321 ГПК РФ).
Частью первой статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. оглашена в судебном заседании в этот же день.
При том суд первой инстанции в обжалуемом определении и представитель ответчика в возражениях на частную жалобу указывают, что представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Не опровергает данное обстоятельство в частной жалобе и Маскайкин М.С.
Согласно мотивированному решению суда в окончательном виде оно изготовлено 4 октября 2019 г.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо без уведомления от 8 октября 2019 г. о направлении копии указанного решения участвующим в деле лицам, на котором нет отметок ни отдела экспедиции суда, ни почтовой службы. Материалами дела не подтверждается получение мотивированного решения суда сторонами по делу в октябре-ноябре 2019 года.
Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 2 июля 2020 г. с уведомлением о направлении участвующим в деле лицам мотивированного решения суда от 27 сентября 2019 г., которое также не имеет отметок ни отдела экспедиции суда, ни почтовой службы. Почтовых уведомлений, подтверждающих получение копии решения суда по средствам почтовой службы нет.
Вместе с тем, имеющиеся в деле расписки от 7 июля 2020 г. свидетельствуют о получении копии решения суда лицами, участвующими в деле, именно 7 июля 2020 г.
Достоверных сведений, подтверждающих выдачу участвующим в деле лицам копий мотивированного решения суда ранее 7 июля 2020 г. нет.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 7 августа 2020 г., то есть в месячный срок после получения копии мотивированного решения суда.
Справочный лист с отметкой об изготовлении решения суда, о направлении копии решения участвующим в деле лицам, сдаче гражданского дела в отдел судопроизводства по гражданским делам суда первой инстанции в материалах настоящего деле отсутствует.
В сообщениях председателя Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г. и от 1 декабря 2020 г. указано, что сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения суда по просьбе судьи, в производстве которого находилось данное дело, было изготовлено секретарем канцелярии суда 27 марта 2020 г. без исходящего номера и даты направления, но при этом ни решение суда, ни само гражданское дело в канцелярию суда не передавались.
На официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия данное решение размещено только 29 октября 2020 г.
Гражданское дело с момента вынесения решения суда до подачи ответчиком апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока находилось у судьи и не сдавалось в канцелярию суда.
Между тем, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке является верным.
Вопреки доводам частной жалобы, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись, поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения ответчику, не своевременная сдача дела в канцелярию суда, привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Маскайкина М.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка