Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33-1835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33-1835/2019
от 21 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области к Токареву Александру Валериевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков
по апелляционной жалобе ответчика Токарева Александра Валериевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца МО "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области Кабановой С.А. (доверенность от 25.12.2018), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области обратилось в суд с иском к Токареву А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность: по договору аренды земельного участка N 216 от 30.05.2014 - в размере 69069,83 руб., пени - в сумме 59127,26 руб.; по договору аренды земельного участка N 215 от 30.05.2014 - в размере 91143,25 руб., пени - в сумме 78032,29 руб.; по договору аренды земельного участка N 218 от 30.05.2014 - в размере 89993,75 руб., пени - в сумме 77049,15 руб.; по договору аренды земельного участка N 220 от 30.05.2014 - в размере 76565,77 руб., пени - в сумме 65549,94 руб.; по договору аренды земельного участка N 217 от 30.05.2014 - в размере 60647,79 руб., пени - в сумме 52298,81 руб.; по договору аренды земельного участка N 219 от 30.05.2014 - в размере 60577,14 руб., пени - в сумме 51855,28 руб.; по договору аренды земельного участка N 229 от 30.05.2014 - в размере 64555,02 руб., пени - в сумме 55 261,80 руб.
В обоснование требований указало, что 30 мая 2014 года между муниципальным образованием "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области и Токаревым А.В. были заключены договор аренды земельного участка N 216, договор аренды земельного участка N 215, договор аренды земельного участка N 218, договор аренды земельного участка N 220, договор аренды земельного участка N 217, договор аренды земельного участка /__/, договор аренды земельного участка /__/. По условиям указанных договоров ответчику в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, соответственно, для проектирования и строительства объекта "Комплекс объектов ритуальных услуг", однако 20.01.2016 названные договоры земельных участков были расторгнуты по соглашению сторон с 01.12.2015. В нарушение условий договоров, арендная плата Токаревым А.В. не вносилась. Так, за период с 30.05.2014 по 01.12.2015 задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 216 составила 69 069,83 руб., задолженность по договору аренды земельного участка N215 составила 91143,25 руб., задолженность по договору аренды земельного участка N 218 составила 89993,75 руб., задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 220 составила 76565,77 руб., задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N217 составила 60647,79 руб., задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N219 составила 60577,14 руб., задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 229 составила 64555,02 руб. Кроме того, условиями названных договоров была предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера не внесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области Кабанова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что со стороны истца все обязательства по договорам аренды были исполнены, однако ответчик арендные платежи не внес. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имеется, не возражала против снижения размера неустойки.
Ответчик Токарев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что фактически арендованными земельными участками он не пользовался, так как на подъездных путях к ним были расположены самовольно установленные торговые павильоны и киоски с ритуальными товарами, что препятствовало проезду техники, необходимой для строительства комплекса объектов ритуальных услуг. Попытки договориться с лицами, владеющими указанными павильонами, оказались безуспешными, а неоднократные заявления и обращения по данному поводу в администрацию Томского района Томской области и в администрацию Воронинского сельского поселения были оставлены без удовлетворения. Несмотря на эти обстоятельства, им была внесена арендная плата по заключенным договорам за 2014 год. Учитывая, что ситуация по причине бездействия истца не изменилась и он (ответчик), по-прежнему не имел возможности пользоваться земельными участками, 01.12.2015 между ним и администрацией Томского района Томской области было заключено соглашение о расторжении договоров аренды. Тот факт, что истец при проведении торгов не представил достоверной информации о земельных участках, о проезде к ним, повлекло для него (Токарева А.В.), несение убытков. Принимая во внимание, что фактически земельными участками он не пользовался, оснований для взимания с него арендной платы не имеется, как не имеется и оснований для взимания пени. Однако при этом ответчик указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 01.12.2015 и истекать 31.11.2018.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица муниципального образования "Воронинское сельское поселение" в лице Администрации Воронинского сельского поселения, которая в письменных пояснениях указала, что администрацией Воронинского сельского поселения в рамках осуществления муниципального земельного контроля не выявлялись нарушения требований земельного законодательства в отношении предоставленных Токареву А.В. земельных участков. Администрация Воронинского сельского поселения разрешения на размещение торговых точек и объектов с ритуальными товарами и услугами, расположенными вдоль автодороги, с которой осуществляется въезд (доступ) на земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, не выдавались.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Токарева А.В. в пользу муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 216 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 69069,83 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 14781,81 руб.; по договору аренды N215 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 91143,25 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 19508,07 руб.; по договору аренды N 218 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 89993,75 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 19262,28 руб.; по договору аренды N220 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 76565,77 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 16387,48 руб.; по договору аренды N 217 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 60647,79 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 13074,70 руб.; по договору аренды N 219 от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 60577,14 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 12963,82 руб.; по договору аренды земельного участка N 229 от 30.05.2014 с кадастровым номером /__/ в размере 64555,02 руб. - сумма основного долга, пени за период с 10.06.2014 по 02.04.2018 в размере 13815,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Токарев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах, послуживших основанием невозможности использования земельных участков, приобретенных на аукционе, не проверил действительную возможность использования предоставленных истцом земельных участков, приобретенных посредствам участия в аукционе, и законность взыскания арендных платежей.
Арендную плату за 2014 год он оплатил в соответствии с п. 3.3. договоров, однако истец свои обязательства не исполнил, в связи с чем земельные участки имели ряд ограничений и препятствий в пользовании, о которых было известно как главе Администрации Томского района, так и главе Воронинского сельского поселения Томского района Томской области.
Полагает, что заключенные договоры аренды были неисполнимы по вине истца и нарушали его права беспрепятственного пользования землей.
Выражает несогласие с выводом суда в части начисления неустойки в размере 9,125% годовых, поскольку указанная неустойка является чрезмерно высокой, также ответчик просил о ее снижении до размеров ключевой ставки, действовавшей на день рассмотрения дела, в размере 7,75% годовых.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области Кабанова С.А. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования администрации Томского района Томской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем взыскал имеющуюся задолженность арендной платы в полном объеме, а также договорную неустойку, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 мая 2014 года между администрацией Томского района и Токаревым А.В. был заключен договор аренды земельного участка N216, по условиям которого арендодатель (администрация Томского района) предоставляет, а арендатор (Токарев А.В.) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи...и иного специального назначения площадью 129 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д.Воронино, для проектирования и строительства объекта "Комплекс объектов ритуальных услуг" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка был установлен сторонами на три года с даты подписания договора аренды. Размер арендной платы за земельный участок определен на основании аукциона и составил 75348,90 руб. в год, взимается с даты подписания договора аренды, сумма, указанная в качестве арендной платы, вносится арендатором в десятидневный срок после подписания договора в размере, пропорциональном периоду использования земельного участка до конца текущего года. В последующие годы плата за пользование земельным участком вносится гражданином путем перечисления денежных средств на счет администрации Томского района ежегодно до 20 декабря текущего года (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка N 216 от 30.05.2014).
На тех же условиях 30.05.2014 были заключены договоры аренды земельного участка N 215, площадью 131 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящиегося по тому же адресу, с арендной платой в 99429 руб. в год; договор аренды земельного участка N 218, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящегося по тому же адресу, с арендной платой в 98175 руб. в год; договор аренды земельного участка N 220, площадью 118 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящегося по тому же адресу, с арендной платой в 83526,30 руб.; договор аренды земельного участка N 217, площадью 127 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящегося по тому же адресу, с арендной платой в 65379,60 руб.; договор аренды земельного участка N 219, площадью 121 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящегося по тому же адресу, с арендной платой в 66084,15 руб.; договор аренды земельного участка N 229, площадью 123 кв.м, с кадастровым номером /__/, находящегося по тому же адресу, с арендной платой в 70423,65 руб. в год.
По акту приемки-передачи от 30 мая 2014 года земельные участки, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, окр. д.Воронино, с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, были переданы арендодателем (администрацией Томского района) арендатору (Токареву А.В.), который их, в свою очередь, принял.
01 декабря 2015 года Токарев А.В. обратился к главе Томского района с заявлениями о расторжении договоров аренды земельных участков N 216, N 215, N 218, N 220, N 217, N 219, N 229 в связи с отсутствием подъездных путей, электричества, незаконно расположенных объектов, затягиванием аукциона и так далее.
Соглашением сторон N 8 от 20.01.2016 с 01.12.2015 расторгнут договор аренды земельного участка N216. Соглашениями сторон N 9, N6, N3, N7, N4, N5 с 01.12.2015 расторгнуты договоры аренды земельных участков N 215, N220, N 217, N219, N229, N 218.
Установлено, что при расторжении договоров аренды земельных участков арендатор Токарев А.В. свои обязательства по внесению арендной платы за 2015 год не исполнил.
Проверив причину неисполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании объектами недвижимости по их целевому назначению в соответствии с договорами аренды не было.
Данный вывод подтверждается ответом исполняющего обязанности прокурора Томского района Васильева А.В. от 24.07.2015, из которого следует, что при проверке обращения нарушений требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, земельного законодательства Администрацией Воронинского сельского поселения не обнаружено.
Установлено, что земельные участки общего пользования поставлены администрацией Томского района на кадастровый учет, доведены технические условия подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения.
Администрацией Томского района организованы и проведены аукционы по продаже в собственность земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды участков, предназначенных для торговли ритуальными товарами.
Так как проход к арендованным участкам имеется, то довод жалобы о том, что заключенные договоры аренды были неисполнимы по вине истца и нарушали права ответчика на беспрепятственное пользование землей, не нашел своего подтверждения.
Действий, нарушающих права гражданина, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны истца не установлено.
Утверждение апеллянта о том, что истец свои обязательства не исполнил, так как земельные участки имели ряд ограничений и препятствий в пользовании, о которых было известно как главе Администрации Томского района, так и главе Воронинского сельского поселения Томского района Томской области, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждено.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции исходил из условий, изложенных в п. 5.2. заключенных с Токаревым А.В. договоров аренды, а также положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 216, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 215, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 218, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 220, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 217, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 219, пункту 5.2 договора аренды земельного участка N 229 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, установленный в договорах аренды земельных участков размер неустойки 0,1% за каждый календарный день просрочки составляет 36,5% годовых при действующей на дату рассмотрения гражданского дела ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых.
Посчитав, что размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по гражданско- правовым обязательствам, суд первой инстанции, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, применив ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о ее снижении в четыре раза - до 0,025% за каждый календарный день просрочки, что составит 9,125% годовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции неустойка в размере 9,125% годовых является чрезмерно высокой, так как размер ключевой ставки, действовавшей на день рассмотрения дела в суде, составлял 7,75% годовых, судебной коллегией отклоняется, поскольку право снижения размера неустойки предоставлено суду, установленный судом размер неустойки является разумным и достаточным для компенсации потерь истца.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, суд первой инстанции исполнил свою обязанность и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Мнение апеллянта о том, что суд первой инстанции не в полной мере разобрался в обстоятельствах, послуживших основанием невозможности использования земельных участков, не проверил действительную возможность их использования и законность взыскания арендных платежей, основано на несогласии с выводами суда первой инстанции и с произведенной судом оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токарева Александра Валериевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
