Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1835/2019
Судья Барышева Т.В.
Дело N 33-1835/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Полозовой А.А.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2019 года материал гражданского дела по частной жалобе представителя Кулагина Дмитрия Федоровича - Саркисяна Андрея Ашотовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28мая 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Кулагина Дмитрия Федоровича к УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 14 февраля 2018 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Кулагина Д.Ф. - Саркисяна А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УФСИН России по Камчатскому краю Гладковой Т.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин Д.Ф. обратился с иском к УФСИН России по Камчатскому краю о признании решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. 22 декабря 2017 года обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением уполномоченной комиссии УФСИН России по Камчатскому краю ему отказано в постановке на указанный учет по причине того, что им совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, а именно, его снятие 6 декабря 2017 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Считает отказ незаконным и необоснованным, в связи с ошибочностью выводов комиссии о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий. В период <данные изъяты> он проходил службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, расположенных на территории Камчатского края, и не мог фактически проживать совместно с нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного в городе Казани, а следовательно, не являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Таким образом, сам по себе факт снятия его с регистрационного учета по месту жительства в городе Казани не является намеренным ухудшением жилищных условий, учитывая, что на момент снятия с указанного регистрационного учета, он в силу статьи 69 ЖК РФ, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в городе Казани не являлся.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Кулагина Д.Ф.- Саркисян А.А. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить. Указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством суд для обеспечения права на судебную защиту граждан не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, вместе с тем, в 2018 году Петропавловск-Камчатский городской суд, приняв к производству требования Калугина Д.Ф., нарушил его конституционные права на рассмотрение дела в том суде, и в том производстве, в котором оно подлежало рассмотрению, рассмотрев в порядке административного судопроизводства материально-правовые требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку решение суда от 26 июня 2018 года основано на другом законе - Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда на основании нижеследующего.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24марта 2015 N 703-О).
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Кулагина Д.Ф. к УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Камчатскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС Камчатского края единовременной социальной выплаты от 14февраля 2018 года об отказе в постановке на учет Кулагина Д.Ф. для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.
В настоящем исковом заявлении Кулагиным Д.Ф. заявлены требования к тому же ответчику УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным решения УФСИН по Камчатскому краю от 14 февраля 2018 года об отказе в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что свидетельствует о тождественности настоящего спора ранее заявленному.
Установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от 26 июня 2018года, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и сводятся к несогласию с рассмотрением первоначально поданного Кулагиным Д.Ф. иска по нормам административного судопроизводства, то есть, направлены на оспаривание другого судебного постановления, которое вступило в законную силу, а потому на выводы суда по данному делу не влияют.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
