Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2019 года №33-1835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1835/2019
29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Степановой Н.Н.
При секретаре: Калининой Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мининой С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2018 года постановлено о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мининой С.В. денежных средств в размере 154300 руб.
Ответчик АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное судебное постановление.
Представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", заинтересованное лицо Минина С.В. и ее представитель по доверенности Голобкова К.С., представитель заинтересованного лица АО "МАКС", заинтересованные лица Зотов С.А., Полторацкая И.П., Минин О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Выслушав истца Минину С.В. и ее представителя по доверенности Цветкова Е.А., возражавших против жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательна форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, которые определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7).
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ суд постановилуказанное решение. Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения направлена в адрес ОАО "АльфаСтрахование" (т.1, л.д.163).
ДД.ММ.ГГГГ копия данного решения по обращению была вручена представителю ответчика Пушилиной С.В.(т.1, л.д.167).
Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ года от имени АО "АльфаСтрахование" и подписанная представителем по доверенности Плугаревой Т.Ю., на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ от имени АО "АльфаСтрахование" и подписанная представителем по доверенности Плугаревой Т.Ю., на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года по гражданскому делу по иску Мининой С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлена без движения, АО "АльфаСтрахование" в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить в суд апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу, указав при этом основания, по которым они не согласны с вынесенным решением суда, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступила полная апелляционная жалоба, подписанная представителем АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. содержащая основания, по которым представитель ответчика не согласна с вынесенным решением суда, с приложением платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> однако заверенная надлежащим образом копия доверенности представителя к апелляционной жалобе не приложена, а приложенная к жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на имя Плугаревой Т.Ю. вновь заверена самой Плугаревой Т.Ю.
Поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок ответчиком в полном объеме не было исполнено, определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему ее со всеми приложенными документами.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба АО "АльфаСтрахование" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года о возвращении апелляционной жалобы, которая определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.01.2019 года оставлена без движения. АО "АльфаСтрахование" в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить в суд надлежащим образом заверенную копию доверенности или иной документ удостоверяющий полномочия представителя ответчика Плугаревой Т.Ю., подписавшей частную жалобу.
Также ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суд г. Липецка от 31.10.2018 года по указанному гражданскому делу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ответчи АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года оставлена без движения, а АО "АльфаСтрахование" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд надлежащим образом заверенную копию доверенности или иной документ удостоверяющий полномочия представителя ответчика Плугаревой Т.Ю., подписавшей частную жалобу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года заявление представителя ответчика - АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года по гражданскому делу по иску Мининой С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещ" оставлено без движения до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года о возвращении апелляционной жалобы, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки и представить в суд надлежащим образом заверенную копию доверенности или документ, удостоверяющий полномочия представителя ответчика Плугаревой подписавшей заявление о восстановлении процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Плугаревой Т.Ю. в суд представлена заверенная директором Липецкого филиала АО "АльфаСтрахование" Губановым О.В. копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ведущего юрисконсульта отдела урегулирования розничных убытков Липецкого филиала АО "АльфаСтрахование" Плугаревой Т.Ю. с приложением копии доверенности на имя Губанова О.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года оставлено без изменения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Данный вывод суда является правильным.
В силу ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен. В частности, в случаях, когда копия мотивированного решения суда получена стороной с учетом оставшегося времени на обжалование, явно недостаточного для ознакомления с текстом решения суда и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Иными словами срок на подачу жалобы может быть восстановлен с учетом объективного исключения возможности подачи жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению судебной коллегия, АО "АльфаСтрахование", как профессиональный участник рынка страховых услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ (получение копии решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на обжалование) имело достаточное количество времени для того, чтобы ознакомиться с текстом судебного акта и подать на него апелляционную жалобу с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности или иного документа удостоверяющего полномочия представителя ответчика Плугаревой Т.Ю., подписавшей апелляционную жалобу.
Как уже отмечалось, апелляционная жалоба с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности или иного документа удостоверяющего полномочия представителя ответчика Плугаревой Т.Ю., подписавшей апелляционную жалобу в установленный законом срок не была подана ответчиком, уважительных причин пропуска не имеется, о чем судом первой инстанции сделан соответствующий вывод.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года является законным, в полной мере соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как указано выше срок на обжалование данного судебного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя ответчика Плугаревой Т.Ю., которой делегировалось право на подачу апелляционной жалобы, была представлена в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка