Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя ООО "Альфа-Безопасность" Гавричкова В.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.02.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
в Первомайский суд обратилось ООО "Альфа Безопасность" с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что на момент принятия обеспечительных мер имущество ответчику не принадлежало, заявитель является собственником объектов недвижимости.
В обеспечение заявленных ООО "Аудиторская компания Бизнес Консалтинг" требований о взыскании денежных средств определением Центрального районного суда г. Симферополь от 11.12.2017 года применены меры обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.09.2018 года исковые требования ООО "Аудиторская компания Бизнес Консалтинг" удовлетворены частично. С ООО Автоцентр "Бест Карс" в пользу ООО "Аудиторская компания "Бизнес Консалтинг" взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 44916410,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30658,21 руб.
Определением районного суда от 20.02.2019 года в удовлетворении заявления ООО "Альфа-Безопасность" отказано. В обоснование своего вывода судом указано, что обеспечительные меры при удовлетворении иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, указано на необходимость защиты своего права иным способом.
Не согласившись с принятым определением, представитель ООО "Альфа-Безопасность" Гавричков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года. В обоснование доводов указывает, что организация не является ответчиком по делу, имущество на которое наложен запрет является собственностью предприятия, а наложенный запрет влияет на хозяйственную деятельность предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного акта.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Рассматривая поданное заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того обстоятельства, что предпринятые меры обеспечения позволяют обеспечить заявленные исковые требования и должны сохраняться до исполнения решения суда. Вместе с тем судом не учтено, что первоначальные исковые требования, на основании которых было принято определение от 11.12.2017 года были основаны на исполнении обязательств по договору купли-продажи имущества от 09.10.2015 года. В ходе рассмотрения дела 08.06.2018 года истец изменил обоснование исковых требований на неосновательное обогащение и имущество на которое были наложены обеспечительные меры перестало быть предметом настоящего спора.
Указанные обстоятельства были подтверждены Первомайским судом в решении которого от 20.09.2018 года указано на не заключение указанного выше договора, а также всех сделок, связанных с данным договором. В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества заявителя частной жалобы, а также сведения о регистрации этой сделки и права собственности на данное имущество до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.
В течение всего времени рассмотрения спора о взыскании денежных средств истцом не была оспорена сделка купли-продажи от 28.11.2017 года между ООО Автоцентр "Бест Карс" и ООО "Альфа-Безопасность", во всяком случае, таких сведений суду не было представлено. Таким образом, предпринятые судом первоначально обеспечительные меры были обоснованны и правомерны, что подтверждалось и в ходе рассмотрения дела, однако после вынесения решения суда указанные меры не могут быть сохранены, поскольку возврат взысканных денежных средств не может быть обеспечен за счет чужого имущества.
Довод суда о невозможности ООО "Альфа-Безопасность" обращаться с указанным заявлением в данном процессе, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предъявление собственником самостоятельных требований может повлечь нарушение потенциального права истца на те меры обеспечения своего иска, на которые он рассчитывал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и снятии обеспечительных мер, наложенных на имущество определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.02.2019 года отменить.
Ходатайство ООО "Альфа Безопасность" удовлетворить. Обеспечительные меры, установленные определением Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 11.12.2017 года, отменить.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка