Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2019 года №33-1835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-1835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года, которым постановлено исковые требования Кузикина Т. Ф., Кузикиной Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" о взыскании убытков в виде расходов за найм жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Жилой комплекс "Победа" в пользу Кузикина Т. Ф. убытки в размере 59394 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Жилой комплекс "Победа" в пользу Кузикиной Т. Ю. убытки в размере 59394 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15000 руб.
В остальной части требований Кузикина Т. Ф., Кузикиной Т. Ю. отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" государственную пошлину в доход бюджета Городского округа "Город Волжск" в размере 3875 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузикин Т.Ф., Кузикина Т.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее ООО "ЖК "Победа") о взыскании в равных долях убытков в виде расходов по оплате за найм жилого помещения в размере 151095 руб., неустойки в размере 28708 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2017 года между ООО "ЖК "Победа" и обществом с ограниченной ответственностью "<...>" (далее ООО "<...>") заключен договор долевого участия в строительстве N 10, по которому 24 апреля 2018 года права последнего уступлены Кузикину Т.Ф., Кузикиной Т.Ю. Объектом уступки является двухкомнатная квартира общей площадью 58,34 кв.м, в том числе жилой площади 32,72 кв.м, находящаяся в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер . Объект долевого строительства по условиям договора долевого участия в строительстве должен быть передан истцам до 31 декабря 2017 года, фактически передан 5 марта 2019 года. В связи с несвоевременной сдачей объекта строительства истцы вынуждены были снимать квартиру, вследствие чего ими понесены убытки в виде расходов по оплате за съемное жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖК "Победа" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вредных последствий. Переезд истцов не связан с покупкой квартиры, а связан с их работой в г. Казани. Истцы не смогли бы проживать в квартире до завершения ремонтных работ, поскольку квартира продается в черновой отделке. Доказательства проживания истцов в съемной квартире, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания, не представлялись. Необходимость в найме жилья истцами не доказана, у них имелись иные жилые помещения, где они зарегистрированы. Сведения об уплате истцами налога, связанного с наймом жилья, не представлены. Судом не устанавливалось, имелось ли у истцов иное пригодное для жилья помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Смольянинова Н.В. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя истцов Смольянинову Н.В., участвовавшую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" от 12 мая 2017 года ООО "ЖК "Победа" (застройщик) обязуется в срок до 31 декабря 2017 года передать ООО "<...>" объекты долевого строительства - жилые и нежилые помещения, в том числе по <адрес>.
24 апреля 2018 года право требования к ООО "ЖК "Победа" в отношении указанного объекта долевого строительства ООО "<...>" передано Кузикину Т.Ф., Кузикиной Т.Ю по договору уступки N 426П-14/289.
Фактически квартира передана истцам 5 марта 2019 года.
За период с 12 августа 2018 года по 12 марта 2019 года Кузикиным Т.Ф. во исполнение обязательств по заключенному 1 июля 2018 года с Хайбуллиным И.Ф. договору аренды жилого помещения по <адрес>, уплачено в сумме 118248 руб., а также комиссия банку в размере 541 руб. 92 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость несения истцами, рассчитывавшими своевременно получить квартиру по договору долевого участия в строительстве, указанных расходов по найму жилого помещения явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, нарушившим срок передачи объекта строительства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов убытки в размере по 59394 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1000 руб., штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 15000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания как доказательство проживания истцов в съемной квартире, не представлялось, как и довод об отсутствии сведения об уплате истцами налога, связанного с наймом жилья, не влекут отмену решения суда. Аренда квартиры подтверждена соответствующим договором. Размер убытков истцом подтвержден письменными доказательствами.
Наличие у истцов жилых помещений, в которых они зарегистрированы, не является основанием для освобождения ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, от обязанности по возмещению причиненных убытков, учитывая, что место регистрации истцов расположено в Республике Марий Эл, в то время как истцы работают и снимают жилье в г. Казани Республики Татарстан.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно сделанных судом выводов и представленных доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка