Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1835/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1835/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Погосяну Д.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Погосян Д.З. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Погосяну Д.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал на то, что 22 февраля 2013 г. между КПК «Доверие» и Погосяном Д.З. был заключен договор займа №79, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 343 728 рублей со сроком возврата до 22 августа 2014 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, с уплатой процентов по договору займа, исходя из ставки 32% годовых до дня возврата суммы займа. В целях обеспечения договора займа между КПК «Доверие» и Погосяном Д.З. был заключен договор залога автомобиля марки Камаз-55111, < данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет оранжевый, а также договор залога экскаватора марки ЭО-3323А, < данные изъяты> года выпуска, заводской номер <№>, цвет бело-красный. Обязательство по возврату суммы займа выполнено частично, по состоянию на 03 апреля 2017 г. задолженность по договору займа составляет 404 788 рублей.
Просил суд взыскать с Погосяна Д.З. задолженность по договору займа в сумме 404 788 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 7247 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные транспортные средства, установив способ их реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предметов залога в целях их реализации путем продажи с публичных торгов просит установить в размерах, указанных в договорах залога, то есть автомобиля марки Камаз-55111 в сумме 243 728 рублей, экскаватора марки ЭО-3323А в сумме 100 000 рублей.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2017 г. исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично.
С Погосяна Д.З. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа №79 от 22 февраля 2013 г. в сумме 311 138 рублей, из которых 133 650 рублей - основной долг, 137 488 рублей - проценты (компенсационные выплаты), 40 000 рублей - пени; 6311 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным между Погосяном Д.З. и КПК «Доверие»: автомобиль марки Камаз-55111, < данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова (кабины) оранжевый, номер двигателя <№>, кузов <№>, рама <№>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля для реализации на публичных торгах в размере 243 728 рублей; экскаватора марки ЭО-3323А, < данные изъяты> года выпуска, заводской номер <№>, цвет бело-красный, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Погосян Д.З. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводит довод о том, что суд не учел тяжелое материальное положение.
В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие», ответчик Погосян Д.З. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2013 г. по договору займа №79 КПК «Доверие» предоставил Погосяну Д.З. денежные средства в размере 343 728 рублей со сроком возврата до 22 августа 2014 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, с уплатой процентов по договору займа, исходя из ставки 32% годовых до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), в соответствии с графиком платежей. При нарушении заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа свыше 60 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование займом. В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определённый графиком платежей, займодавец вправе удерживать с заёмщика пеню из расчёта 0, 72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора (пункты 2.3, 2.5, 2.5.2, 4.4 договора).
В целях обеспечения договора займа между КПК «Доверие» и Погосяном Д.З. 22 февраля 2013 г. были заключены договоры залога транспортных средств: автомобиля марки самосвал 55111, < данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет оранжевый; экскаватора марки ЭО-3323А, < данные изъяты> года выпуска, заводской номер <№> цвет бело-красный.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.
В настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по состоянию на 03 апреля 2017 г. за Погосяном Д.З. числится задолженность в размере 404 788 рублей, состоящая из суммы основного долга - 133 650 рублей, процентов (компенсационные выплаты) - 137 488 рублей, пени - 133 650 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя частично исковые требования КПК «Доверие» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик, в лице Погосяна Д.З., допустившего невыполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, должен возместить займодавцу полученную сумму займа, проценты по договору займа и пени, предусмотренные договором займа.
Указанные выводы суда основываются на правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора. При определении размера заявленного истцом размера пени 133 650 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, последствия нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно снизил размер пени до 40 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 348, 349, 350 ГК РФ, и исходил из факта нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем признал право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества, иной оценки транспортных средств суду первой инстанции сторонами не предоставлялось.
Доводы апелляционной жалобы Погосяна Д.З. о его затруднительном материальном положении, отсутствии постоянного заработка, нахождении на иждивении двух малолетних детей, не могут являться основаниям для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Д.З. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка