Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2017 года №33-1835/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1835/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пальминой Е.А.
17 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Камчаттехснаб» к Тимошиной О.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО «Камчаттехснаб» Курганского К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Камчаттехснаб» обратилось в суд с иском к Тимошиной О.А. о взыскании прямого действительного ущерба в размере 504999 рублей 61копейки, указав, что 1 января 2014 года на основании трудового договора она была принята на работу в магазин «< данные изъяты>», с ней заключен договор о материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за причиненный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно акту от 6 марта 2014 года, составленному по результатам проведенной на основании приказа № 3 от 28 февраля 2014 года ревизии в магазине «< данные изъяты>», обнаружена недостача в размере 504999 рублей 61 копейка, которая до настоящего времени Тимошиной О.А. в добровольном порядке не погашена. Просило также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 рублей.
Представитель ООО «Камчаттехснаб» Курганский К.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Тимошина О.А. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Камчаттехснаб» просит судебную коллегию решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции самостоятельно применив последствия пропуска срока исковой давности, без заявления об этом ответчиком, вышел за пределы своей компетенции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 1января 2014 года между ООО «Камчаттехснаб» и Тимошиной О.А. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в магазин «Анастасия» ООО «Камчаттехснаб» с. Никольское на должность продавца-кассира, и договор о материальной ответственности; на основании приказа № 3 от 28 февраля 2014 года в магазине «< данные изъяты>» проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 526499 рублей 61 копейка.
Установив, что обращение ООО «Камчаттехснаб» в суд с требованиями о взыскании материального ущерба имело место 6 марта 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока, исчисленного с даты обнаружения причиненного ущерба, а именно, с даты проведения ревизии и утверждения акта ревизии генеральным директором ООО «Камчаттехснаб» 6 марта 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока ответчиком заявлено не было.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства суд по собственной инициативе применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, что недопустимо.
Как незаконное и необоснованное обжалованное решение подлежит отмене, а дело применительно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от19июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу, поскольку решение постановлено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017года отменить.
Гражданское дело направить в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка