Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18351/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Петруниной М.В., Смольянинова А.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года
апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Абильфаизовой В. М. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, и обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Абильфаизова В. М. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязании присвоить звание "Ветеран труда", выдать удостоверение.
Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> она обратилась в Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения, приложив справку о трудовом стаже и удостоверение к медали "Медаль материнства" 2 ст., которой была награждена <данные изъяты> от имени Президиума Верховного Совета СССР Указом Президиума Верховного Совета Таджикской ССР.
Однако, ей было отказано в присвоении данного звания и выдаче удостоверения "Ветеран труда", решение об отказе было оформлено протоколом <данные изъяты> заседания Комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, от <данные изъяты>, с чем она не согласна.
При вынесении решения просила суд также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 227,04 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопии документов (л.д.14-16) в сумме 50 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Абильфаизова В.М. и ее представитель по устному ходатайству Абильфаизов Р.Г. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Хомяков П.С. просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Абильфаизовой В. М. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, и обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение- удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Министерства социального развития Московской области в присвоении Абильфаизовой В. М. звания "Ветеран труда", оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, и возложена обязанность присвоить Абильфаизовой В. М. звание "Ветеран труда" и выдать ей соответствующее удостоверение.
С Министерства социального развития Московской области в пользу Абильфаизовой В. М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 227,04 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.
Во взыскании судебных расходов в размере 50 рублей отказано.
На решение суда Министерством социального развития Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.
В жалобе указано, что поскольку Абильфаизовой В.М. при обращении в орган социальной защиты населения за присвоением ей звания "Ветеран труда" не были представлены ведомственные знаки отличия за заслуги в труде, решение о награждении которыми были приняты руководством органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, истице не может быть присвоено звание "Ветеран труда".
Также в жалобе указано, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд, также не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абильфаизова В.М. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика по доверенности Хомяков П.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда в части имеются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец Абильфаизова В.М. была награждена медалью "Медаль материнства" II степени Указом Президиума Верховного Совета Таджикской ССР от <данные изъяты>, от имени Президиума Верховного Совета СССР, что подтверждается удостоверением серии Н <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Абильфаизова В.М. постоянно проживает на территории Московской области и с <данные изъяты> имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> Абильфаизова В.М. обратилась с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения, приложив к заявлению справку об общем трудовом стаже (36 лет 3 месяца 10 дней) и удостоверение к медали "Медаль материнства" II степени.
По результатам рассмотрения заявления на заседании Комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, <данные изъяты> Абильфаизовой В.М. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что медаль "Медаль материнства" II степени не относится к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде, решение о награждении которым было принято руководством органов государственной власти и управления СССР и РСФСР.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имеется безусловное право на присвоение звания "Ветеран труда", ввиду наличия факта награждения государственной наградой - медалью СССР - "Медаль материнства" II степени, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> <данные изъяты>, при том, что, награждение медалью "Медаль материнства" производилось Указами Президиумов Верховных Советов союзных и автономных республик от имени Президиума Верховного Совета СССР.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Министерства социального развития Московской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ввиду следующего.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 04.08.2015 N 642/29, Министерство социального развития Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.
Поскольку Министерство социального развития Московской области является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которые в силу приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
