Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18348/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Тащян А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2252/2022 по частной жалобе ИП Николенко Сергея Игоревича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-2252\22 по иску ИП Николенко Сергея Игоревича к ИП Журавлевой Елене Андреевне о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области",

УСТАНОВИЛ:

Николенко С.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Журавлевой Е.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основывая свои требования на договоре N 28 от 05.03.2021, заключенном сторонами, согласно которому ответчик обязался поставить истцу керамические плиты Тераццо декоративные и произвести работы по их укладке в квартире по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от01.06.2022 произведена замена истца Николенко С.И. на ИП Николенко С.И.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе, поданной ИП Николенко С.И., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд первой инстанции исходил из того, что договор N 28 от 05.03.2021 заключен истцом в статусе индивидуального предпринимателя, расчеты по договору осуществлены с помощью расчетного счета индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что доказательств использования приобретаемого товара исключительно в личных нуждах не представлено, пришел к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцом указан договор N 28 от 05.03.2021, предметом которого является поставка плиты Терраццо на объект: жилой дом по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на дату заключения договора и в настоящее время Николенко С.И. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о том, что договор заключен истцом как физическим лицом, не имеет процессуального значения, поскольку установлено, что истец в спорный период обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал жилое помещения по адресу: <адрес> исключительно в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении судебного постановления не допущено.

Приведенные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения, поскольку не влияют на выводы суда, и также опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права. Судом верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, проанализированы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права, влекущих отмену определения; оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Николенко Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка