Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-18347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-18347/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Капралов В.С., Шмелев А.Л.,
ведение протокола - помощник судьи Головачев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Гудковой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФЕНИКС" предъявлен иск к Гудковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гудковой С.Е., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 61 529 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 89 копеек, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гудковой С.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 529 руб. 76 коп. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) на задолженность ответчика. Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, указанное требование до настоящего времени не выполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие Гудковой С.Е. в порядке заочного производства, при этом, в решении суда указано на то, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: Взыскать с Гудковой С. Е. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гудковой С. Е., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 61 529 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 89 копеек.
Гудкова С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по основаниям её неуведомления о времени и месте рассмотрения спора. Просит при новом рассмотрении дела отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вынесено определение.
Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на <данные изъяты>, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика Гудковой С.Е. о месте и времени судебного заседания, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации. Возвращение судебного уведомления "по иным основаниям", что усматривается из трекера Почты РФ, не является надлежащим уведомлением стороны по делу.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены заочного решения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Принимая новое решение, разрешая исковые требования банка по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гудковой С.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил.
Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения кредитных обязательств в полном объеме в добровольном порядке уклоняется.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет 61 529,76 руб., в том числе: основной долг 18 163,47 руб., проценты на непросроченный долг 868,17 руб., проценты на просроченный основной долг 1 335,85 руб., штрафы 41 162,27 руб.
Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, однако данных, свидетельствующих о получении ответчиком требования и признания долга не имеется.
Между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) на задолженность ответчика.
<данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Жуковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с гудковой С.Е. задолженности. судебный приказ отменён определением мирового судьи от <данные изъяты>.
Настаивая на отмене заочного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> и Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж должен быть внесён ответчиком <данные изъяты>. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истекал для кредитора <данные изъяты>.
Направление требования о погашении кредита, заявления о вынесении судебного приказа и предъявление настоящего иска имели место после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении иска ООО "ФЕНИКС" к Гудковой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
