Определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года №33-18347/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-18347/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи Марченко В.В., рассмотрев частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Вершининой В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Р.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указывая на то, что истец не мог подготовить своевременно документы для обращения в суд в связи с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Романенко Р.А. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине, в связи с введенными как на территории Российской Федерации, так и Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.
Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Романенко Р.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. В суд с иском Романенко Р.А. обратился 14 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.
Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 на территории Российской Федерации с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г. были объявлены нерабочие дни.
Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан.
Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае потребитель финансовых услуг экономически юридически слабая сторона в спорных правоотношениях, а также не имеет специальных познаний в области материального и процессуального законодательства РФ, то есть более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании пропуска срока на подачу иска истцом уважительной.
Доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающие возможность подачи иска своевременно в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Вершининой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка