Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-18345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жижакиной Я.А. на основании доверенности <ФИО>8. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жижакина Я.А. обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Жижакиной Я.А. отказано.

На данное решение суда представителем Жижакиной Я.А. на основании доверенности <ФИО>4 подана апелляционная жалоба, в которой истец не согласен с принятым судебным актом, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм права. В связи с этим представитель истца просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Истцом при подаче иска в суд были заявлены требования о взыскании расходов и компенсации морального вреда, где одним из требований было заявлено: о взыскании с АО "Тандер" в пользу Жижакиной Я.А. расходов по оплате услуг представителя в рамках производства об административном правонарушении в размере 90 000 рублей, а также требование о взыскании с АО "Тандер" в пользу Жижакиной Я.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, однако, судом первой инстанции данные требования были проигнорированы и не рассмотрены.

Учитывая наличие препятствий для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в Первомайский районный суд г. Краснодара для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жижакиной Я.А. на основании доверенности <ФИО>9. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка