Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-18342/2021

01 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14,

судей Мантул Н.М., <ФИО>13

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка,

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка, кадастровый по адресу: <Адрес...>.

В обоснование требований указано, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121029:9 по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом. Решением начальника ГБУ КК "Крайтехинвеитаризация - Краевое БТИ" от <Дата ...> .18-09/1665 было выявлено несоответствие фактических размеров его земельного участка с кадастровым номером размерам, указанным в техническом паспорте от <Дата ...>. Данное обстоятельство не позволяет выполнить межевой план, так как противоречит статье 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с вышеизложенным для продолжения выполнения работ необходимо предоставить фактические размеры земельного участка. Согласно Сведениям об уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, Калининский с/о, <Адрес...>, изданному кадастровым инженером <ФИО>10 <Дата ...>, площадь земельного участка составляет 1252 +/-12 кв.м. и максимально соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Более того, в части, превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (1000 кв.м., на земельном участке расположены строения Литер ГЗ (летняя кухня) площадью 30,0 кв.м., 1992 года постройки, с погребом Литер подГЗ площадью 8,6 кв.м. 1989 года постройки, а также строение <ФИО>15 (пристройка) площадью 18,0 кв.м. кв.м. 1993 года постройки. Согласно Акту согласования границ земельного участка споры с собственниками смежных земельных участков, <ФИО>11, <ФИО>12, у истца отсутствуют. Акт подписан без возражений. Предпринятые истцом попытки во внесудебном порядке документально подтвердить соответствие границ и площади принадлежащего ему земельного участка фактически установленным размерам границ и площади земельного участка не дали результата. Существование этих границ и площади на местности 15 и более лет прямо вытекают из данных технических паспортов домовладения, а противоречия в указании размеров границ и площади земельного участка объективно препятствуют внесению соответствующих сведений в ЕГРН о границах этого земельного участка и уточненной площади, а также формированию межевого плана земельного участка.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 по доверенности Греков A.M. заявленные исковые требования уточнил, просил суд установить координаты и размеры границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121029:9 по адресу: <Адрес...> Заключения судебно-землеустроительной экспертизы .1 от <Дата ...>, установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121029:9 по адресу: <Адрес...> - 1234 кв.м.

Представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования, удовлетворены.

Суд установил фактическую площадь, координаты и размер границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...> в соответствии с таблицей заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.10.2020.

Суд установил фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, в размере 1234 кв.м.

Суд указал, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов -ЛПХ площадью 1234 кв.м, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, а также для завершения кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в иске.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца <ФИО>1 по доверенности Греков A.M. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности Греков A.M. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО>1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121029:9, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что фактическая площадь земельного участка, превышающая 1000 кв.м., является неотъемлемой составной частью спорного земельного участка, используется собственником земельного участка на протяжении не менее 30 лет, и принял во внимание представленные доказательства - Государственный акт на право пользования землей .1 от <Дата ...>, который имеет особую отметку "Площадь может быть уточнена при выдаче государственного акта на право собственности на землю", сведения Технического паспорта домовладения от <Дата ...>, согласно которым площадь земельного участка составляет 1 176 кв.м., сведения технического паспорта жилого дома от <Дата ...>, согласно которым площадь земельного участка составляет 1 244,404 кв.м., а так же акт согласования расположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, который подписан без возражений. При этом судом установлено, что в пределах фактической площади земельного участка при составлении Технического паспорта домовладения от <Дата ...> расположены строения, - погреб Литер под/ГЗ площадью 8,6 кв.м. возводился в 1989 году, т.е. до момента изготовления Технического паспорта домовладения от <Дата ...> и приватизации земельного участка по <Адрес...> внутригородского округа <Адрес...>.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером <ФИО>10 площадь земельного участка с кадастровым номером , составила 1252 кв. м., что на 252 кв.м превышает площадь земельного участка, указанную в государственном акте на право пользования землей от <Дата ...>, постановлении главы администрации Калининского поселкового Совета <Адрес...> от <Дата ...> .1 "О перезакреплении земельного участка по заявлению гр-на <ФИО>7", свидетельстве на право собственности на землю выданного <ФИО>1 <Дата ...>.

Однако, правоустанавливающие документы, на основании которых <ФИО>1 предоставлен земельный участок по адресу: <Адрес...>, содержат указание на площадь 1000 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено, что площадь земельного участка составила 1234 кв.м, что превышает площадь земельного участка, предоставленного истца на 234 кв.м.

Данный земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства за границами

<Адрес...>.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с нормами статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской

Федерации ст. увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

- в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- в порядке, установленном органом государственной власти субъекта

Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с учетом проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121029:9 изменилась площадь самого участка, увеличившись на 234 кв.м.

Администрация муниципального образования <Адрес...> возражая по доводам истца, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121029:9 должен быть образован в порядке процедуры перераспределения земель.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами представителя администрации отмечает, что избранный истцом способ защиты права, путем внесения уточненных сведений о земельном участке в ЕГРН, не обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121029:9, предоставленного истцу, произошло за счет земель государственной собственности, и утверждение измененных границ в судебном порядке без оплаты может повлечь недополучение бюджетом муниципального образования <Адрес...> соответствующих денежных средств, что недопустимо.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ муниципального образования <Адрес...> функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования <Адрес...>.

В соответствии со статьями 6 и 35 Закона Краснодарского края от <Дата ...> -КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 48 Устава муниципального образования <Адрес...> администрация муниципального образования <Адрес...> осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования <Адрес...>.

Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно администрацией муниципального образования <Адрес...>. Суд полномочиями по распоряжению земельными участками не наделен.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а так же то, что <ФИО>1 не обращался в администрацию муниципального образования <Адрес...>, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 234 кв.м в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена предусмотренная статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ процедура досудебного урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежащим отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка, - отказать.

<ФИО>8 <ФИО>14

<ФИО>9 <ФИО>13

Н.М. Мантул

Судья: <ФИО>2 Дело