Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Осиповой А.А., судей Удаловой И.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОА г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, которым

по иску Елегяевой А.А. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Елегяевой А.А. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в заключении с Елегяевой А.А. договора аренды земельного участка, выраженный в уведомлении от 30 декабря 2020 г. N ....

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений заключить с Елегяевой А.А. в установленные действующими нормативными правовым актами порядке и сроки договор аренды земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Вернуть Елегяевой А.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Елегяевой А.А., ее представителя Матвеевой С.К., представителя ответчика Кривогорницына А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елегяева А.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - ОА г. Якутска), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее по тексту -ДИиЗО ОА г. Якутска) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указывая, что в 2007 году супруг истца Е. приобрел у К. земельный участок с расположенным на нем строением. Земельный участок принадлежал К. на праве аренды. Е. умер и истец приняла наследство. В связи с истечением срока договора аренды истец обратилась к ответчику ДИиЗО ОА г. Якутска о заключении нового договора аренды,

в удовлетворении которого истцу отказано, ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку заявление подано лицом, не являющимся арендатором земельного участка. Истец полагает, что в заключении нового договора аренды ей было отказано незаконно, поскольку истец является собственником строения, расположенного на земельном участке. Истец просила суд признать незаконным отказ в заключении с истцом договора аренды земельного участка, выраженный в уведомлении от 30 декабря 2020 г. N ..., обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОА г. Якутска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что супруг истца после приобретения земельного участка и строения не заключил договор аренды земли с ОА г. Якутска, в связи, с чем у ОА г. Якутска не возникло прав и обязанностей по договору аренды. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о принятии в наследство договора аренды земельного участка. Также фактическое использование земельного участка, после истечения договора аренды не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей для истца в отношении спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОА г. Якутска Кривогорницын А.П. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в иске отказать.

Истец Елегяева А.А. и ее представитель Матвеева С.К., полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 25 июня 2003 г. N ... земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., был предоставлен К. в аренду под строительство индивидуального жилого дома на срок до 10 мая 2006 года с выкупом права аренды согласно положению о торгах.

30 июля 2003 года Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) принято решение о предоставлении К. данного земельного участка в аренду под жилой дом на основании договора аренды от 23 июня 2003 г. N ..., подписанного между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и К.

Согласно техническому паспорту от 27 июля 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с инвентарным N ..., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., построен в 2006 году, представляет собой объект незавершенного строительства, находится на земельном участке с кадастровым N ....

Судом установлено, что К. на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования (под индивидуальный жилой дом), в период действия договора аренды, в 2006 году, возвела жилой дом с хозяйственной постройкой, однако не успела оформить его в собственность в установленном порядке, ввиду истечения срока аренды земельного участка.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15 декабря 2020 г. N ... следует, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-6", ограничениям по красным линиям соответствует, по проекту планировки территории - объекты индивидуальной жилой застройки, проекту межевания территории - соответствует.

22 августа 2007 года К. по договору купли-продажи от 22 августа 2007 продала земельный участок и находящееся на нем строение Е..

_______ года Е. умер.

Согласно свидетельству о заключении брака от _______ г. Е. являлся мужем истца Елегяевой А.А.

Таким образом, истец является наследником первой очереди своего мужа Е., а также имеет право на *** долю в праве собственности на имущество, нажитое во время брака.

Как видно из материалов дела, истец оплачивала арендные платежи по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

08.12.2020 истец Елегяева А.А. обратилась в адрес ДИиЗО ОА г. Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Письмом от 30 декабря 2020 года ДИиЗО ОА г. Якутска истцу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24 сентября 2015 года (далее - Административный регламент), в связи с тем, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка обратилось лицо, не являющееся арендатором испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 610, и п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.2 договора аренды он прекращает свое действие по окончанию его срока, который в силу п. 2.1 договора установлен по 10 мая 2006 года.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по данному договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора.

Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права и обязанности на земельный участок и расположенное на нем строение перешли к Е. и Елегяевой А.А., поскольку после смерти мужа истец является наследником и единственным лицом, которое имеет преимущественное право на заключение договора аренды данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд принимая во внимание добросовестность истца и невозможность иным способом восстановить ее нарушенные права пришел к выводу о необоснованности отказа в заключении с истцом нового договора аренды земельного участка, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, для отказа в заключении с Елегяевой А.А., нового договора аренды земельного участка, не предоставлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, представителем ОА г. Якутска не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Все доводы, приведенные в жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует об ошибочности сделанных судом выводов, не подтверждает наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка