Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Малеванного В.П. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Холмскому почтамту УФПС СО филиала АО "Почта России", АО "Почта России" о признании незаконными действий (бездействия) по размещению своей собственности, отсутствию ремонта почтового ящика, распоряжению и использованию его для своих целей, возложении обязанности освободить от своей собственности почтовых ящиков, запретить использовать почтовый ящик в своих целях, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности, по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Генова Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Холмскому почтамту УФПС СО филиала АО "Почта России", АО "Почта России" о признании незаконными действий (бездействия) по размещению своей собственности, отсутствию ремонта почтового ящика, распоряжению и использованию его для своих целей, возложении обязанности освободить от своей собственности почтовых ящиков, запретить использовать почтовый ящик в своих целях, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности.

В обоснование требований указала, что в 2019 году филиал ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Сахалинэнергосбыт без согласия собственников <адрес> в <адрес> заменил прежние почтовые ящики, находящиеся в удовлетворительном состоянии, на ящики из непрочного материала. Данные ящики со слов ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" переданы на содержание в МУП "Муниципальная управляющая компания", однако эти ящики никто не обслуживает. Почтовый ящик, предназначенный для её корреспонденции, сломан, повреждена дверца, не работает замок из-за отсутствия ключа, который ей не вручили. В связи с чем она опечатала ящик скотчем, однако ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" вскрыло ящик и продолжает сбрасывать квитанции, на которых указаны её персональные данные. Также свои квитанции в её ящик сбрасывает НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в связи с чем она произвела переадресацию своей корреспонденции на Холмском почтамте на 2 месяца хранения.

На основании изложенного просила признать незаконными действия (бездействие) филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Сахалинэнергосбыт в части размещения своей собственности в виде почтовых ящиков в <адрес> в <адрес> без согласия собственников жилых помещений, отсутствия ремонта почтового ящика, предназначенного для её корреспонденции, распоряжения и использования его для своих целей, в том числе сброса своих платежных квитанций в открытом виде, признать незаконными действия (бездействие) Холмского почтамта УФПС СО филиала АО "Почта России" по сбросу её корреспонденции в сломанный открытый почтовый ящик, возложить обязанность на Холмский филиал ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Сахалинэнергосбыт освободить от своей собственности почтовых ящиков, запретить использовать почтовый ящик для её корреспонденции в своих целях, взыскать с Холмского филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Сахалинэнергосбыт компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, запретить Холмскому почтамту УФПС СО филиала АО "Почта России" сбрасывать в почтовый ящик для её корреспонденции счета-квитанции в открытом виде, взыскать с Холмского почтамта УФПС СО филиала АО "Почта России" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, привлечь к ответственности, в том числе штрафу с последующей передачей в следственные органы материалов по настоящему делу для привлечения к уголовной ответственности Фонда капитального ремонта <адрес>, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Почта России" по распространению её персональных сведений.

Решением Холмского городского суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от Геновой Г.И., которая просит решение отменить. Отмечает, что суд изначально принял сторону ответчиков и заинтересованных лиц, умышленно поставив её в неравные условия по защите своих прав. В связи с чем она не смогла своевременно заявить ходатайства о замене третьих лиц на ответчиков, изменить исковые требования, представить дополнительные доказательства. Суду не представлены доказательства того, каким образом и когда ей были вручены все платёжные документы ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и Фонда капитального ремонта <адрес> за спорный период с 2020 по 2021 годы. Судом неверно сделан вывод о её необходимости самостоятельно обратиться за ключом от почтового ящика, не указано куда и к кому обращаться. Считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что собственники МКД обязаны обратиться в ООО УК "Эдем" по вопросу обслуживания почтовых ящиков, так как ящики не переданы в их собственность и в собственность ООО УК "Эдем". Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости замены старых ящиков, а вывод суда об обратном основан на интересах ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", при этом не дана оценка её доводам, в том числе об отсутствии согласия жильцов на замену. Считает, что суд необоснованно затянул сроки рассмотрения дела, не указав в определениях причины привлечения третьих лиц, какие доказательства они обязаны представить, ответственность в случае неявки в суд без уважительных причин, суд не принял меры для принудительного привода их в суд для дачи пояснений. Считает, что суд не всесторонне рассмотрел дело, не приняв более строгие меры к отделению Почты по непредоставлению доказательств. Считает, что судом незаконно сделан вывод о том, что её персональные данные не распространились, обеспечена их защита, так как в данном случае необходимо было получить заключение специалиста. Указывает, что представитель "Дальневосточная энергетическая компания" Ф.И.О.5 довел до суда ложную информацию о том, что она умышленно сломала почтовый ящик, не представив этому доказательств, а её заявление о направлении материалов дела по данному поводу в следственные органы необоснованно осталось без ответа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации МО "Холмский городской округ" Ф.И.О.6 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 26 указанной нормы, почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Организации федеральной почтовой связи имеют право на безвозмездное размещение почтовых ящиков на стенах жилых и административных зданий, в других местах, удобных для сбора простых писем и почтовых карточек.

Из системного анализа приведённых норм материального права следует, что одним из способов оказания услуг почтовой связи является установка почтового ящика, посредством которого производится доставка почтовых и иных отправлений, ящики устанавливаются непосредственно при строительстве дома.

Кроме этого, учитывая, что эти услуги направлены на обеспечение конституционных прав граждан на доступ и получение информации, законодателем предусмотрен особый режим реализации предоставленных операторам почтовой связи полномочий, в частности беспрепятственный и бесплатный доступ к местам для их размещения.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции в многоквартирном <адрес>, где расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Геновой Г.И., установлены почтовые ящики, которые были предоставлены ПАО "ДЭК" на безвозмездной основе управляющей организации, обслуживающей указанный многоквартирный лом, МУП "МУК".

Учитывая приведённые выше требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по установке почтовых ящиков без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части ремонта почтового ящика истца, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что её почтовый ящик находится в неисправном состоянии.

Согласно абз. 4 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из дела видно, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между НО "Фонд капитального ремонта домов <адрес>" и ФГУП "Почта России", последнее обязалось осуществлять доставку платёжных документов абонентам.

Аналогичные условия содержатся в договорах, заключенных ПАО "ДЭК" NN от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>", NN от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>", NN от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "МУК", NN от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Эдем".

Отказывая в удовлетворении иска в части признания действий ответчиков ПАО "ДЭК" и ОАО "Почта России" незаконными по использованию почтового ящика Геновой Г.И. в своих целях, путём вложения в него платёжных квитанций и корреспонденции, суд первой инстанции с учётом приведённых выше положений обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав истца.

При этом из заявления истца не усматривается, когда и какие конкретно права истца нарушены ответчиками, для какой цели заявлены указанные исковые требования, тогда как в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации из требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отвечают требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене решения, повторяет позицию истца по заявленным требованиям, сводится к несогласию с судебной оценкой доказательств.

Бремя доказывания распределено и оценка доказательств произведена судом при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.П. Малеванный

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка