Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1834/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска - Ярославцевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Граховой Н.П.,

установила:

Грахова Н.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным отстранения от работы в период с 03.11.2020 по 02.12.2020, понуждении к отмене приказа от 03.11.2020 N 139-ОД об отстранении от работы, взыскании неполученного в результате отстранения от работы заработка, и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2002 года работала в МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска преподавателем, указанным приказом была отстранена от работы как иностранный гражданин с истекшим сроком действия вида на жительство, что, по мнению истца, незаконно, поскольку Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 продлен срок действия вида на жительство.

В судебном заседании истец Грахова Н.П. иск поддержала.

Представитель ответчика МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска - Ярославцева Н.И. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что действие упоминаемого в иске Указа Президента РФ на Грахову Н.П. не распространяется.

Обжалуемым решением исковые требования Граховой Н.П. удовлетворены.

Признано незаконным отстранение ее от работы по приказу директора МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска от 03.11.2020 N 139-ОД.

На МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска возложена обязанность отменить приказ от 03.11.2020 N 139-ОД об отстранении Граховой Н.П. от работы и выплатить Граховой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска в пользу Граховой Н.П. взыскана зарплата в размере 8 520 руб.

С МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грахова Н.П. является гражданкой Украины, в Российской Федерации имеет вид на жительство, постоянно проживая в <данные изъяты>.

Грахова Н.П. с 02.09.2002 осуществляла трудовую деятельность в МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска в должности преподавателя по классу вокала, приказом от 26.12.2020 N 509-К была уволена с работы по сокращению штата работников.

Приказом от 03.11.2020 N 139-ОД, Грахова Н.П. была отстранена от работы без сохранения заработной платы, в связи с истечением срока действия вида на жительство, который в спорный период у нее действительно был продлен лишь до 02.11.2020.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные Граховой Н.П. требования, суд, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274, исходил из того, что поскольку срок пребывания истца на территории РФ истекал 02.11.2020, то есть в период с 15.03.2020 по 15.06.2021, течение срока действия вида на жительство у истца приостановилось, в связи с чем правовых оснований для отстранения истца от работы по указанному в приказе от 03.11.2020 N 139-ОД основанию у работодателя не имелось, а поэтому удовлетворил требования истца о признании отстранения от работы незаконным и понуждении к отмене данного приказа.

Суд также, руководствуясь ст. 234 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца Граховой Н.П. не полученный ею в результате незаконного отстранения от работы заработок за период с 11 ноября по 30 ноября 2020 г. в сумме 8 520 руб., указанный размер ответчиком не оспаривался.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274 распространяет свое действие на иностранных граждан, находящихся на территории РФ в связи с невозможностью осуществить их административное выдворение, депортацию за территорию РФ, и не регулирует трудовые отношения иностранных лиц, у которых в период действия Указа Президента РФ истек срок действия вида на жительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае, в силу прямого указания Президента РФ, течение срока действия вида на жительство, который истекает в период с 15.03.2020 по 15.06.2021 приостанавливается. Названный Указ Президента РФ, вопреки доводам ответчика, распространяет свое действие на истца, поскольку срок действия вида на жительство истца истекал в спорный период.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" г. Смоленска - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать