Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1834/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1834/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Маликовой Т.А., Катасонова А.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кван С.Р. по доверенности Абрамова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" к Кван С.Р. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, осуществлении демонтажа объекта, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать Договор N N на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" и Кван С.Р., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Кван С.Р. в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" задолженность по Договору N N в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348 428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени, а также возврат госпошлины в размере 6956 рублей 43 копейки.
Обязать Кван С.Р. произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее Квану С.Р., с опор контактных сетей МП "ТТУ" и возвратить места на опорах контактной сети МП "ТТУ" по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Кван С.Р. о признании договора N N расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности в размере 285613 рублей 17 копеек, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8712 рубля, возложении обязанности произвести демонтаж креплений панель-кронштейнов и иное имущество, принадлежащее ответчику, с опор контактных сетей истца и возвратить места на опорах контактной сети МП "ТТУ" по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" и Кван С.Р. заключен Договор N N на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опоры контактной сети.
В нарушение условий договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять обязательства в одностороннем порядке в части осуществления оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и уведомление о расторжении договора, в случае неоплаты. Однако ответа на претензию не поступило.
В этой связи истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просил признать Договор N N расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348 428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12956 руб. Обязать Кван С.Р. произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее Кван С.Р., с опор контактных сетей МП "ТТУ" и возвратить места на опорах контактной сети МП "ТТУ" по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело N N передано в Самарский областной суд для его последующего направления в суд общей юрисдикции.
Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" к Кван С.Р. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кван С.Р. по доверенности Абрамов Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель МП "ТТУ" - Мельников Н.В., против удовлетворения жалобы возражал, иные лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 28.10.2015 года между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" (Исполнитель) и Кван С.Р. (Заказчик) заключен Договор N 237-10/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети.
В соответствии п.1.1 договора Исполнитель предоставил Заказчику места на опорах контактной сети, являющихся движимым имуществом Исполнителя и принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (крепление панель - кронштейнов), общее количество используемых опор контактной сети - N шт.: <адрес>
Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг Исполнителю по настоящему договору осуществляется путем ежемесячных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3).
Общая сумма за размещение на 26 опорах в течение 1 месяца, составляет 34015 рублей 80 копеек без учета НДС, с учетом НДС (18%) 40138 рубля 64 копейки (п. 3.1).
В случае невнесения Заказчиком ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ с просроченной суммы начислить пени за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства (п. 4.5 Договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 календарного года. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии письменного уведомления одной из сторон другой стороны о прекращении действия договора (п. 5.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к поименованному договору, которым общее количество используемых ответчиком опор контактной сети было сокращено до N: по <адрес> (л.д. 15).
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что обязательство по оплате договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 91), согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени (л.д. 91, 92-94).
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и уведомление о расторжении договора, в случае неоплаты (л.д.9). Однако ответа на претензию не поступило.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора об оказании услуг N N и взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с истцом условиях, с учетом наличия доказательств несения МП г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" затрат в рамках оказания услуг по договору, пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети N N и взыскании с Кван С.Р. в пользу МП г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" денежных средств в сумме 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.
Судебная коллегия также считает правильными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о возложении на Кван С.Р. обязанности произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее Кван С.Р., с опор контактных сетей МП "ТТУ" и возвратить места на опорах контактной сети МП "ТТУ" по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения, поскольку доказательств того, что до принятия настоящего решения ответчик произвел демонтаж своего оборудования, размещенного на опорах истца, не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом пеней основанием к отмене решения суда не являются, поскольку пени соразмерны неисполненному обязательству, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Согласно условиям заключенного договора исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как ч. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.
Довод апелляционной жалобы ответчика об иной дате расторжения договора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно п. 4.6 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя по настоящему договору в течение двух месяцев подряд, Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Заказчика за 10 дней, до момента расторжения договора и потребовать демонтаж рекламы.
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, и согласно сведениям Почты России, доставлено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9,10).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ года, срок рассмотрения уведомления 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года).
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квана С.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело N 33-1834/2021
(N2-6830/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
24 февраля 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Маликовой Т.А., Катасонова А.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кван С.Р. по доверенности Абрамова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" к Кван С.Р. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, осуществлении демонтажа объекта, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать Договор N N на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" и Кван С.Р., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Кван С.Р. в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" задолженность по Договору N N в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348 428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени, а также возврат госпошлины в размере 6956 рублей 43 копейки.
Обязать Кван С.Р. произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее Квану С.Р., с опор контактных сетей МП "ТТУ" и возвратить места на опорах контактной сети МП "ТТУ" по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квана С.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка