Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2020 года №33-1834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1834/2020
17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
При секретаре Чумариной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Стрековой Натальи Юрьевны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Лаптевой Надежды Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 удовлетворить.
Восстановить несовершеннолетнему ФИО17 срок для принятия наследства, после смерти отца Стрекова Юрия Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать несовершеннолетнего ФИО18 принявшим наследство после смерти отца Стрекова Юрия Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области Ролдугиной Галиной Анатольевной, 16.07.2018 г. Стрековой Наталье Юрьевне в отношении наследственного имущества: земельного участка, площадью 5965 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено <адрес><адрес>
<адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства
Признать за ФИО19 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 5965 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено <адрес><адрес><адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования после смерти Стрекова Юрия Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО20 права собственности на недвижимое имущество.
Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области Ролдугиной Галиной Анатольевной, 16.07.2018 г. Стрековой Наталье Юрьевне в отношении наследственного имущества: охотничьего оружия Т03-63, калибр 12, N 48878, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Признать за ФИО21 право собственности на 1/2 долю охотничьего оружия Т03-63, калибр 12, N 48878, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в порядке наследования после смерти Стрекова Юрия Валентиновича, умершего ФИО22.
Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области Ролдугиной Галиной Анатольевной, 16.07.2018 г. Стрековой Наталье Юрьевне в отношении наследственного имущества: автомобиля марки ЛАДА-210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, седан, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, двигатель N, кузов N, цвет светло- серебристый металлик, регистрационный знак N.
Признать за ФИО23 право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА-210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, седан, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя N, двигатель N, кузов N, цвет светло­серебристый металлик, регистрационный знак N, в порядке наследования после смерти Стрекова Юрия Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Стрековой Натальи Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 5048 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО24., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Стрековой Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований Лаптева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО25., указала, что вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года установлен факт <данные изъяты>.
После смерти Стрекова Ю.В. открылось наследство в виде земельного участка, площадью 5965 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> охотничьего оружия Т03-63, калибр 12, N 48878, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиля марки ЛАДА-210740, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак N.
Свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество нотариусом выдано дочери умершего Стрекова Ю.В. - Стрековой Н.Ю. (ответчику по данному делу).
По утверждению истицы Лаптевой Н.В., она не имела возможности в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратиться к нотариусу в интересах своего сына ФИО26. с заявлением о принятии наследства, поскольку на тот момент судом не было принято решение об установлении факта <данные изъяты>.
Лаптева Н.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО27. просила восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то обстоятельство, что с указанным иском она обратилась в суд в пределах установленного законом срока для принятия наследства с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта <данные изъяты>
С учетом уточнения исковых требований, Лаптева Н.В. просила восстановить срок несовершеннолетнему ФИО28 для принятия наследства, оставшегося после смерти Стрекова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; включить в наследственную массу автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 гос. номер N; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 16 июля 2018 года на имя ответчика Стрековой Н.Ю., определить равные доли наследников в указанном наследственном имуществе умершего Стрекова Ю.В.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Стрекова О.И.
Определением суда для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО29. к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Тербунского муниципального района Липецкой области.
Определением суда от 21 февраля 2020 года в связи с отказом от части иска прекращено производство по делу в части требований Лаптевой Н.В. о включении в наследственную массу автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55 гос. номер N. принадлежащего Стрековой О.И.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО30. Лаптева Н.В., несовершеннолетний ФИО31. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Лаптева Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Тербунского муниципального района Липецкой области не явился, в письменном заявлении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Стрековой Н.Ю. адвокат Худяков Е.М., возражая против удовлетворения предъявленных к ответчику Стрековой Н.Ю. требований, полагал, что правовых оснований для восстановления срока для принятия несовершеннолетним ФИО32. наследства умершего Стрекова Ю. В. не имеется, ответчик прав несовершеннолетнего не нарушила.
Ответчик Стрекова Н.Ю. и третье лицо Стрекова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Стрекова Н.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного, постановленного, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на том, что она вступила в права наследования в соответствии с требованиями закона, а потому не должна нести какой бы то ни было ответственности за действия законного представителя несовершеннолетнего Некрасова В.Ю., связанные с несвоевременным обращением к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, несовершеннолетнего Некрасова В.Ю., его законного представителя Лаптевой Н.В., обратившейся в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Некрасова В.Ю., ответчика Стрековой Н.Ю., третьего лица Стрековой О.И., о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом. Лица, не явившиеся в судебное заседание, об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика Стрековой Н.Ю., возражений Лаптевой Н.А. и ФИО33., выслушав объяснения представителя ответчика Стрековой Н.Ю. по ордеру Худякова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика Стрековой Н.Ю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 января 2018 года умер Стреков Ю.В., 11 декабря 1970 года рождения.
24 января 2019 года Лаптева Н.В. обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с заявлением об установлении факта <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года признан установленным факт <данные изъяты>
При жизни Стреков Ю.В. завещания не оставил.
8 февраля 2018 года дочь Стрекова Ю.В. - Стрекова Н.Ю., как наследник первой очереди к имуществу Стрекова Ю.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела, 16 июля 2018 года ответчику Стрековой Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 5965 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено <адрес><адрес><адрес>; охотничье оружие Т03-63, калибр 12, N 48878, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиля марки ЛАДА-210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, седан, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло- серебристый металлик, регистрационный знак N.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый пункта 1 статьи 1155 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. (п.28). Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках (п.38). Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 1 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.(п.41).
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). (п.42).
Закон с учетом руководящих разъяснений названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.
Разрешая заявленный спор по существу и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом приведенных положений материального права, регулирующих спорные правоотношения по наследованию, обоснованно признал причины пропуска несовершеннолетним ФИО34. срока для принятия наследства Стрекова Ю.В. уважительными и восстановил ему срок для принятия наследства умершего отца Стрекова Ю.В.
При этом суд правомерно исходил из наличия обстоятельств, объективно не позволивших несовершеннолетнему ФИО35. в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства.
Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО37 было 14 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО38. находился на момент смерти своего отца (то есть не достигший восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В этой связи несостоятельна, как на основание к отмене обжалуемого судебного постановления, ссылка заявителя апелляционной жалобы ответчика Стрековой Н.Ю. на то обстоятельство, что судом признан факт ненадлежащего исполнения законным представителем несовершеннолетнего ФИО36. возложенных на него законом функций по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Само по себе это обстоятельство, как и доводы об отсутствии вины ответчика Стрековой Н.Ю., вступившей в права наследования в соответствии с законом, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку никоим образом не свидетельствую о незаконности и необоснованности постановленного судом первой инстанции решения по заявленному спору.
Разрешая данный спор, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.
Материалами дела бесспорно установлено, что юридический факт <данные изъяты>, с данным иском законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО39. обратилась в суд 23 октября 2019 года, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) правовой статус несовершеннолетнего ФИО40. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе и в лице законного представителя) не мог.
Поскольку положениями пункта 2 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания наследника принявшим наследство и определения долей каждого из наследников, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными, то судом правомерно признаны недействительными в 1\2 части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику Стрековой Н.Ю. на указанное имущество. Суд правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО41 и ответчик Стрекова Н.Ю. являются наследниками умершего Стрекова Ю.В. по закону первой очереди в равных долях.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части судебного решения абзац 3, как излишне указанный.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, ответчиком Стрековой Н.Ю. эти обстоятельства не оспариваются, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном понимании установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы. Доводы апелляционной жалобы ответчика Стрековой Н.Ю., выражающие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку представленные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене по доводам ответчика не подлежит.
На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ, п.п.15 п.1 статьи 333.36, п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Стрековой Н.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Усманского района Липецкой области в сумме 5048 рублей. Не основан на законе довод представителя ответчика Стрековой Н.Ю. о незаконности взыскания в данном случае с ответчика Стрековой Н.Ю. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрековой Натальи Юрьевны - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части судебного решения абзац третий.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка