Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 года №33-1834/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1834/2020
13 мая 2020года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Капустиной А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2020 года о возврате искового заявления Капустиной Алисы Андреевны к ООО "ХКФ Банк" о признании договора незаключенным,
ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", Капустина А.А. просила признать незаключенным кредитный договор от 20 марта 2020 года на сумму 99 745руб.
Определением Советского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Капустина А.А., ссылаясь на ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, полагает, что данный иск подлежит рассмотрению Советским районным судом, поскольку по отношению к ответчику она является потребителем финансовой услуги, а значит наиболее слабой стороной в сложившихся правоотношениях. У банка имеется несколько филиалов ответчика в г. Улан-Удэ, а потому спор мог быть рассмотрен Советским районным судом.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно не подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку местом нахождения ответчика является г.Москва. Кроме того, суд сослался на то, что истец в иске не ссылался на требования Закона РФ "О защите прав потребителей", проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ и иск в таком случае может быть рассмотрен по месту жительства истца.
С данными выводами суда апелляционная инстанция соглашается.
Из искового заявления, направленного в Советский районный суд г. Улан-Удэ следует, что истец, проживающая в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, просит о признании незаключенным кредитного договора с ООО "ХКФ Банк", находящимся в г. Москва, в связи с отсутствием ее согласия на заключение сделки.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что иск направлен на защиту права Капустиной А.А., как потребителя финансовых услуг, а потому рассмотрение данного дела по месту нахождения филиала банка соответствует общему смыслу законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, из иска не следует о нахождении филиала банка в Советском районе г. Улан-Удэ, поскольку не указан его адрес. Кроме того, вывод суда о невозможности рассмотрения иска в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, направленного на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, обоснован, поскольку данное требование закона предусматривает возможность предъявления иска по месту жительства потребителя.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка