Определение Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года №33-1834/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-1834/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Подъяпольскому А.А., Подъяпольской Д.П., Подъяпольской А.А., Подъяпольской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года о возврате искового заявления,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Подъяпольскому А.А., Подъяпольской Д.П., Подъяпольской А.А., Подъяпольской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года названый иск оставлен без движения, при этом заявителю предложено в срок до 29 января 2020 года устранить допущенные в исковом заявлении недостатки, а именно: предоставить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Обжалуемым определением от (дата) года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возвращено.
В частной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся определение и принять его исковое заявление к рассмотрению, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации, судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в предоставленный ему срок не выполнил требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно положениям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанций и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. N 114-П.
Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.
Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Из представленного материала усматривается, что при подаче искового заявления Министерство обороны Российской Федерации приложило копию списка на заказную корреспонденцию, сданную в Узел ФПС в/ч 28916-П от (дата) года N, с печатью указанного учреждения, который содержит подтверждение направления искового заявления ответчикам Подъяпольскому А.А., Подъяпольской Д.А. (...), третьим лицам: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (...), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (...), и прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска (...).
При таких обстоятельствах, исходя из смысла ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приложенный истцом к исковому заявлению список на заказную корреспонденцию, сданную в Узел ФПС в/ч 28916-П от (дата) года N, является подтверждением направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, так как в нем указано, какие именно документы направлены адресату (исковое заявление).
Таким образом, при подаче искового заявления Министерства обороны Российской Федерации были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковым заявлениям.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года подлежит отмене, а частная жалоба Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Подъяпольскому А.А., Подъяпольской Д.П., Подъяпольской А.А., Подъяпольской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка