Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1834/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1834/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола Балагуровой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Чите 12 мая 2020 г.
гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту к ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД", Забайкальскому филиалу - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о понуждении к действиям,
по частной жалобе представителя Забайкальского территориального Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Лаптевой М.С.
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту к ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД", Забайкальскому филиалу - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о понуждении к действиям, передать на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.
УСТАНОВИЛ:
Начальник Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Иванова Н.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. По результатам плановой выездной проверки <Дата> в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО ФПК) составлен акт. Объектом проверки явились железнодорожные кассы на вокзале станции <адрес> Железнодорожного агентства вагонного участка Чита Забайкальского филиала АО "ФПК". В ходе проверки установлено, что билетные кассы в количестве 10 индивидуальных кабин располагаются на первом этаже вокзала станции <адрес>. Здание принадлежат на праве собственности ОАО "РЖД". Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> вокзал (нежилое здание) площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. здание железнодорожного вокзала станции <адрес> передано на баланс Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, согласно данных инвентаризационных карточек учета объектов основных средств. Указанные объекты находятся в обслуживании и эксплуатации Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. По результатам проверки зафиксировано нарушение, а именно: в нарушение п. <Дата>. СП <Дата> "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", кассовые кабины не оборудованы специальными полками для сумок и портфелей на высоте 410-450 мм от уровня пола зала. Согласно п. 3.7.2.4 договора владелец инфраструктуры в лице ОАО "РЖД" оказывает Перевозчику в лице АО "ФПК" услугу использования зданий, строений, сооружений, помещений и территорий вокзальных комплексов. В ходе проверки представителем АО "ФПК" не были представлены акты (документы) адресованные должностным лицам Владельца инфраструктуры (ОАО "РЖД") о принятии мер по выполнению требованию п. <Дата>. СП <Дата>. Просит обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на железнодорожном вокзале станции <адрес> кассовые кабины специальными полками у кассового окна со стороны зала для сумок и портфелей потребителей, обязать ответчиков довести до потребителей сведения о решении суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу через средства массовой информации <данные изъяты>
Судом постановлено определение о передаче гражданского дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы <данные изъяты>
Не согласившись с определением представитель Забайкальского территориального Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Лаптева М.С. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, назначить рассмотрение в Центральном районном суде <адрес>, по месту нахождения Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК". Ссылается на то, что при вынесении определения по делу суд не учел второго ответчика: Забайкальский филиал - вагонного участка Чита АО "ФПК", так как филиал находится и зарегистрирован в <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Также согласно Уставу АО "ФПК" Забайкальский филиал - вагонного участка Чита АО "ФПК" находится по адресу: N, <адрес> <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по заявлению, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный Забайкальским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту иск вытекает из деятельности филиала ОАО "РЖД" Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов, структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", которые расположены на территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С данным выводом нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
По смыслу положений ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Из материалов следует, что истец обратился в суд к двум ответчикам.
При этом филиал ответчика АО ФПК находится и зарегистрирован в г. Чите.
Так, согласно выписке из ЕГРН деятельность акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на территории Забайкальского края осуществляет Забайкальский филиал - вагонный участок Чита (л.м. 55).
При таких обстоятельствах истец обратился в суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала.
То обстоятельство, что ОАО "ФПК" является перевозчиком, а ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры, для определения подсудности значения не имеет. Доводы о том, кто из ответчиков является надлежащим и на кого именно из ответчиков должна быть возложена обязанность, которую требует исполнить истец, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).
Дело подлежит рассмотрению по существу в Центральном районном суде г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Забайкальского территориального Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Лаптевой М.С. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2020 г. отменить.
Дело возвратить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка