Определение Саратовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1834/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1834/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Мерзлякова С.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Мерзлякова С.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Мерзлякову С.И. о взыскании долга по договору кредитования,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") к Мерзлякову С.И. о взыскании долга по договору кредитования.
Не согласившись с указанным решением, 18 сентября 2019 года Мерзляковым С.И. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года данная апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не соблюдены условия приемлемости апелляционной жалобы, так как жалоба написана в некорректной форме), на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения. Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 04 октября 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года по причине невыполнения Мерзляковым С.И. в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 23 сентября 2019 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Мерзляковым С.И. на указанное определением от 14 октября 2019 года подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года частная жалоба, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения. Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 ноября 2019 года.
В частной жалобе на вышеуказанное определение Мерзляковым С.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 05 ноября 2019 года как незаконного. Автор жалобы полагает об отсутствии у судьи оснований для оставления без движения его частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года.
Рассмотрев частную жалобу на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Как следует из содержания обжалованного определения, основанием к оставлению частной жалобы Мерзлякова С.И. без движения явилось невыполнение заявителем требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.
Согласно указанной норме закона к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Факт невыполнения Мерзляковым С.И. требований указанной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается лицом, подавшим частную жалобу.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
То есть, по смыслу частей 1, 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
С учетом приведенных норм суд правомерно оставил без движения частную жалобу Мерзлякова С.И.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мерзлякова С.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка