Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года №33-1834/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1834/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2020 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к О. о взыскании ущерба в порядке регресса оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 марта 2020 года включительно привести исковое заявление в соответствие с требованиями гражданско-процессуального законодательства (представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов). Истцу разъяснено, что в случае невыполнения определения суда в установленный срок исковое заявление будет ему возвращено, что не случит препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к О. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству Увинского районного суда УР. Указывает, что приобщенная к исковому заявлению квитанция ФГУП "Почта России" от 05 марта 2020 года о направлении в адрес О. заказной бандероли весом 0,257 кг свидетельствует о выполнении истцом требований ст.132 ГПК РФ. Обязательного наличия вложения описи в почтовое отправление не предусмотрено.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Между тем, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность его обжалования не предусмотрена настоящим кодексом.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Г. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к О. о взыскании ущерба в порядке регресса оставлено без движения.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка