Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года №33-1834/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Храмовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Храмовой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Храмовой Е.А., _______ г.р. уроженки .......... в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N ... от 01.12.2013 г. в сумме 600 824 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208 руб. 25 коп., итого всего - 610 033 (шестьсот десять тысяч тридцать три) руб. 23 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Храмовой Е.А. - Алексеева П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском Храмовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая, что 01.12.2013 между сторонами заключен договор кредитования N ... на сумму 436 916, 00 руб. сроком на 93 месяцев.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 11.12.2018 размер задолженности по кредиту составил 600 824, 98 руб., из них 357 459, 03 руб. - просроченный основной долг, 243 365, 95 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2015 по 11.12.2018.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 600 824, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208, 25 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Храмова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение о незаконности заключенного договора кредитования, указывая, что кредитный договор от 01.12.2013 N ... был заключен заемщиком Храмовой Е.А. под влиянием заблуждения. Храмова Е.А. полагала, что Банк проводит реструктуризацию ее задолженности по ранее заключенным между сторонами кредитным договорам с 23 500 00 руб. до 14 500 00 руб. в связи со сложным материальным положением, потерей работы. Между тем Банк предоставил новый кредит. Фактически денежные средства в размере 436 916, 00 руб. по кредитному договору от 01.12.2013 N ... заемщику Храмовой Е.А. наличными не выдавались. За счет суммы кредита погашена задолженность по иным кредитным договорам. Поскольку заемщик не подписывал соглашения о погашении долговых обязательств за счет суммы кредита, предоставленного по спорному кредитному договору, не была уведомлена о суммах и сроках погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам, кредитный договор является ничтожным.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие; учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 3217 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Храмовой Е.А. заключен договор кредитования N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 436 916, 00 руб. сроком на 93 месяца под ********% годовых, ПСК - ******** %, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Дата выдачи кредита - 01.12.2013, окончательная дата погашения - 01.03.2021. Размер ежемесячного взноса 14 010, 00 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - ********% от ежемесячного платежа, но не менее ******** руб. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - ********% в течение 10 дней со дня просрочки плата зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - ******** руб.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).
Согласно п. 4.9 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользованием кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.
Пунктом 4.9.1 Общих условий предусмотрено, что если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертной очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашение требований по третьей, четвертной очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.
Согласно п. 4.9.2 Общих условий очередность погашения требований Банка, указанная в настоящем пункте, может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.
Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами Банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования, ответчик (заемщик) была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик Храмова Е.А. тем самым подтвердила, что с общими условиями и тарифами кредита согласна, и обязалась их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 11.12.2018 размер задолженности по кредиту составил 600 824, 98 руб., из них 357 459, 03 руб. - просроченный основной долг, 243 365, 95 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банком принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, проверив представленный Банком расчет, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о том, что ответчик подписал кредитный договор под влиянием обмана и заблуждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитного договора, в том числе под психологическим давлением сотрудников банка, под влиянием заблуждения и обмана. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик собственноручно заполняла анкету для заключения договора страхования, заявление о заключении договора кредитования, в которых в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отражена полная информация об услуге.
Доводы жалобы о том, что заемщик полагала, что Банк проводит реструктуризацию ее задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований освобождения должника от исполнения обязательств по договору. Проведение реструктуризации долга по кредитному договору является правом банка, а не обязанностью. Отказ в реструктуризации долга не доказывает отсутствия нарушения обязательства по кредитному договору со стороны заемщика и не является основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы относительно того, что просрочка возникла из тяжелого материального положения (оплата двух ипотечных кредитов, двух банковских кредитов, наличие на иждивении сына-студента и малолетней дочери, тяжело больного отца), судебной коллегией отклоняются, так как в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Само по себе ухудшение имущественного положения заемщика не свидетельствует о возможности одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. Изменение же условий кредитного договора, в том числе уменьшение размера аннуитетного платежа по кредиту, является добровольным волеизъявлением обеих сторон кредитного договора, которое реализуется должником и кредитором по собственному усмотрению.
При этом, как следует из исковых требований, истец не предъявлял требование о взыскании неустойки; договорные проценты не могут быть снижены без соглашения сторон в одностороннем порядке.
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик с заявлением об изменении или о расторжении кредитного договора к истцу не обращалась, ходатайство о расторжении кредитного договора поступило от нее только в Булунский районный суд РС(Я) при рассмотрении данного спора.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка