Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1834/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Поштацкой В.Е., Языковой В.Л.,
при секретаре - Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лазаревой Ольги Ильиничны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лазаревой Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаревой Ольги Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 28.05.2013 года в сумме 616190 рублей 23 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16032 руб., а всего 632222 рубля 23 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, принадлежащий Лазаревой Ольге Ильиничне, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 424200 рублей.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Лазаревой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Лазаревой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Лазаревой О.И. 28.05.2013 года заключен кредитный договор N и заемщику выдан кредит в размере 591301 руб. 88 коп. на срок до 30.11.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,75 % годовых под залог транспортного средства - <скрыто>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов, и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени по состоянию на 10.11.2017 года общая сумма задолженности составляет 690 157 рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу 565 887 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов 36 302 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 77 213 рубль 19 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов 10 754 рублей 24 копейки. Истец просил взыскать с Лазаревой О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.05.2013 г. в сумме 690157 руб. 66 коп., в том числе: по основному долгу - 565887 руб. 48 коп., по уплате процентов - 36302 руб. 75 коп., по уплате неустоек 87967 руб. 43 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16102 руб. 00 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <скрыто>, принадлежащий Лазаревой Ольге Ильиничне, определив способ реализации с публичных торгов.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе Лазарева О.И. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 442 454 рублей 42 копейки, в части обращения взыскания на заложенное имущество решение оставить без изменения, в удовлетворении остальной части иска отказать. Согласно доводов жалобы, в материалах дела отсутствует расчет, обосновывающий сумму задолженности ответчика, в связи с чем Лазарева О.И. полагает необходимым принять представленный ею расчет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лазарева О.И. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела 28.05.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (Банк) и Лазаревой О.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор N, путем обращения последней с заявлением - анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Заявление). В соответствии с установленными в Заявлении условиями, указанное Заявление является офертой. ООО КБ "АйМаниБанк" акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика Лазаревой О.И. и зачисления на него суммы кредита.
Согласно заявления Лазаревой О.И. был предоставлен кредит в размере 679869 руб. 60 коп. на приобретение транспортного средства <скрыто>, на срок до 28.05.2018 года под 16% годовых.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 Заявления).
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.1).
Из материалов дела усматривается, что ООО КБ "АйМаниБанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, данный факт не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий заключенного соглашения заемщик Лазарева О.И. неоднократно не соблюдала сроки, размер ежемесячных платежей, установленные графиком платежей.
Одновременно судом первой инстанции установлено, что 20.12.2015 года банком вынесено и направлено в адрес ответчика уведомление об изменении условий кредитного договора от 28.05.2013 года N, в части уменьшения банком ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. В соответствии с условиями уведомления сумма лимита кредитования составила 591301 руб. 88 коп., срок возврата кредита установлен до 30.11.2020 г. включительно, процентная ставка - 5,75 % годовых, периодичность платежей согласно графику (приложение N 1 к уведомлению). Обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - <скрыто>. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Лазарева О.И. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла и после реструктуризации долга, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.11.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 690157 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу 565887 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов 36302 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 77213 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10754 руб. 24 коп.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст.810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в т.ч. выше приведенными, и договорными условиями, установив факт заключения между ООО КБ "АйМаниБанк" и Лазаревой О.И. кредитного договора, обеспеченного залогом, объем договорных прав и обязанностей, проверив исполнение кредитных обязательств, а также расчет задолженности, представленный истцом, принимая во внимание размер долга, достигнутое между залогодателем и залогодержателем соглашение о стоимости предмета залога и отсутствие спора относительно него, а также отсутствие предусмотренных законом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции принята во внимание квитанция банкомата от 30.12.2017 года, согласно которой в погашение задолженности по кредитному договору N от 28.05.2013 г. внесено 3000 рублей. Поскольку расчет задолженности истцом составлен по состоянию на ноябрь 2017 года, судом обоснованно уменьшена сумма задолженности на 3000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленных истцом сумм последствиям нарушения ответчиком Лазаревой О.И. обязательств, в связи с чем обоснованно снизил размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 15000 руб., и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту до 2000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, они достаточно аргументированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности, некорректном расчете долга и неверном определении остатка задолженности по кредиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в заявленном размере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора или опровергающих сумму задолженности ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Данные доводы заявлялись ответчиком и в суде первой инстанции, и им суд дал надлежащую оценку со ссылкой на положения п. 1.4.9 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (текущего) счета, согласно которым погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж, во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга, в четвертую очередь срочные проценты за пользование кредитом, в пятую очередь - сумма основного долга. Указанная очередность применяется и в случае, если полученная от должника сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по кредиту, недостаточна для выполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору (п. 4.1 Условий).
Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, а также внесение платежей в погашение задолженности не в полном объеме, истцом производилось начисление неустоек, как следует из выписки по счету.
В целом доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, безосновательно направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, произведенных на основе этих обстоятельств и доказательств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Ольги Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
