Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-18340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Таран А.О., Старосельской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ребрикова В,Ю. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР в Северском районе Чумаченко С.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения истца Ребрикова В.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Ребриков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от <Дата ...> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с 24.07.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.07.2020г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, однако решением ответчика ему было отказано, поскольку не были включены следующие периоды его работы: с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>. Указанные выше периоды его работы подтверждаются трудовой книжкой. Считает данный отказ ответчика незаконным.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 г. постановлено:

- признать решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края от <Дата ...> в части исключения периодов работы Ребрикова В.Ю. с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> из специального и страхового стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным;.

- обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края включить (зачесть) в стаж работы Ребрикова В.Ю. для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанные периоды его работы, признав за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренное п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 24.07.2020;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края в пользу Ребрикова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с поставленным по делу решением, начальник государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав позицию истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ребриков В.Ю. обратился в Управление ПФР в Северском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лег. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На дату обращения с заявлением об установлении страховой пенсии по старости - <Дата ...>, Ребриков В.Ю., <Дата ...> г.р., достиг возраста 59 лет 4 месяцев.

Страховая пенсия по старости может быть установлена со снижением пенсионного возраста при наличии не менее 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера, что соответствует 10 годам работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Периоды работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> (1 год 10 месяцев 8 дней) в совхозе "Красная звезда" Донецкой области Украины и с <Дата ...> по <Дата ...> (0 лет 3 месяца 10 дней) в Дружковском комбинате бытового обслуживания правомерно были включены судом в страховой стаж, поскольку подтверждены представленными истцом справками о работе.

Периоды работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> (0 лет 6 месяцев 9 дней) в СМП-219 Управления строительства "Ангарстрой" и с <Дата ...> по <Дата ...> (1 год 8 месяцев 14 дней) в Усть-Илимском леспромхозе правомерно включены судом в страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку подтверждены архивными справками.

Судом при оценке периодов работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в Кооперативе "Северный-2" установлено, что приказ об увольнении от <Дата ...> -К издан в общеустановленный выходной день воскресенье, согласно информации УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области кооператив "Северный-2" был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов <Дата ...>, снят с учета <Дата ...>, сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Далее согласно записям в трудовой книжке истец с <Дата ...> (общеустановленный выходной день суббота) был принят в МП "Россия" начальником подсобного сельского хозяйства, которое с <Дата ...> переименовано с IOO "Грин Вуд" и уволен с <Дата ...>. Согласно информации УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области МП "Россия" в качестве плательщика страховых взносов зарегистрирована не была. ТОО "Григ Вуд" было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов <Дата ...>, Устав зарегистрирован постановлением Главы Администрации Усть-Илимского района Иркутской области <Дата ...>, дата снятия с регистрационного учета <Дата ...>. Информация о ведении в 1992-1993 годах финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке истец с <Дата ...> (общеустановленный выходной день суббота) был принят директором ИЧП "Грань" и уволен с <Дата ...>, приказ об увольнении от <Дата ...> издан в общеустановленный выходной день воскресенье. Согласно информации УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ИЧП "Грань" было зарегистрировано 23.02.1993г., снято с учета <Дата ...>.

Учитывая, что в указанные периоды прием на работу и увольнение с работы (издание приказов о приеме на работу и увольнении с работы) осуществлялось в общеустановленные выходные дни субботу и воскресенье, а также отсутствие сведений о ведении в указанные периоды финансово- хозяйственной деятельности, судебная коллегия критично относится к записям о работе, внесенным в трудовую книжку, в связи с чем, считает необоснованным включение судом первой инстанции в страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата ...> по <Дата ...> в кооперативе "Северный-2", с <Дата ...> по <Дата ...> в МИ "Россия" (с <Дата ...> - ТОО "Грин Вуд") и с <Дата ...> по <Дата ...> в ЧИП "Грань".

Согласно записям в трудовой книжке истец с <Дата ...> по <Дата ...> (общеустановленный выходной день воскресенье) работал в Малом предприятии товаров народного потребления "Сервис" Республики Украина, и в период с <Дата ...> по <Дата ...> в АОЗТ "Прогресс" (с <Дата ...> ООО "Прогресс") Республики Украина.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от <Дата ...> "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

На территории Российской Федерации уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производилась, начиная с 1 января 1991г. Соответственно, для включения в страховой стаж периодов работы на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992, имевших место после указанной даты, необходимо подтверждение факта уплаты страховых взносов на социальное обеспечение страны, в которой протекала работа. Данного документа истцом не представлено.

В подтверждение работы н периоды с <Дата ...> по <Дата ...> в Малом предприятии товаров народного потребления "Сервис - Республики Украина, и с <Дата ...> по <Дата ...> в АОЗТ "Прогресс" (с <Дата ...> - ООО "Прогресс") Республики Украина истцом были представлены спранки, выданные <Дата ...> без номера, судебная коллегия критично относится к данным справкам, поскольку текст о работе справок на разных предприятиях выполнен идентично. Кроме того, в данных справках отсутствует информация об уплате страховых взносов на социальное страхование в Республике Украина.

Довод суда первой инстанции о необходимости включения указанных периодов работы на территории Республика Украина в связи с тем, что получение дополнительных документов из компетентных органов Украины затруднено общеизвестной сложной политической ситуацией в регионе, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку документы о работе с территории Республики Украина могут быть запрошены путем направления запроса через Министерство юстиции Российской Федерации, а с территории Донецкой Народной Республики - путем направления запроса через Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку документов, достоверно подтверждающих факт работы истца в период с <Дата ...> по <Дата ...> в Малом предприятии товаров народного потребления "Сервис" Республики Украина, и в период с <Дата ...> по <Дата ...> в АОЗТ "Прогресс" (с <Дата ...> ООО "Прогресс") Республики Украина, а также подтверждающих факт уплаты страховых взносов на социальное страхование, истцом не преставлено, судом первой инстанции необоснованно принято решение о включении в страховой стаж периодов работы с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела являются те обстоятельства, что судом было принято решение о включении в страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы на основании документов, однозначно не подтверждающих работу истца в спорные периоды.

Продолжительность страхового стажа истца, включенного ответчиком в безусловном порядке, составила 18 лет 5 месяцев 26 дней, с включением периодов работы с <Дата ...> по <Дата ...> (1 год 10 месяцев 8 дней), с <Дата ...> по <Дата ...> (0 лет 3 месяца 10 дней), с <Дата ...> по <Дата ...> (0 лет 6 месяцев 9 дней), с <Дата ...> по <Дата ...> (1 год 8 месяцев 14 дней), продолжительность страхового стажа составила 22 года 10 месяцев 7 дней.

Продолжительность стажа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включенного ответчиком в безусловном порядке, составила 6 лет 3 месяца 18 дней, с включением в указанный стаж периодов работы с <Дата ...> по <Дата ...> (0 лет 6 месяцев 9 дней), с <Дата ...> по <Дата ...> (1 год 8 месяцев 14 дней), продолжительность работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 8 лет 6 месяцев 11 дней.

Учитывая, что наличие страховою стажа 22 года 10 месяцев 7 дней и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 8 лет 6 месяцев 11 дней не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом неправомерно принято решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с <Дата ...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021г. отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края от <Дата ...> и включения в стаж Ребрикова В.Ю. периодов его работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ребрикова В.Ю, о признании незаконным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края от <Дата ...> в части исключения периодов работы Ребрикова В.Ю. с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> из специального и страхового стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края включить в страховой стаж Ребрикова В.Ю. периоды работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы Ребрикова В.Ю. с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> как работу в местности, приравненной в районам Крайнего Севера.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка