Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18340/2021
21 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С
судей Колесниковой Т.Н., Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Мисикове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Е. Л. к СНТ "Полигон" о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и координат земельных участков,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты>
на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения представителя Куркиной Е.Л. по доверенности Андреева М.Р.,
УСТАНОВИЛА:
Куркина Е.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Полигон", в рамках которого, с учётом уточнений просила внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060246:1244, уточненной площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Полигон", уч.26, принадлежащего на праве собственности Куркиной Е.Л., в границах, указанных в иске; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061802:363, уточненной площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Полигон", уч.27, принадлежащего на праве собственности Куркиной Е.Л., в границах, указанных в иске.
Представитель Куркиной Е.Л. по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Председатель СНТ "Полигон" надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> и ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Куркиной Е.Л. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик и третьи лица, а также их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 61, 64 ЗК РФ, п.8 ст. 22 и п. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", закон <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060246:1244 возведена баня, общей площадью 16,5 кв.м., 2018 года постройки, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0061802:363, общей площадью 800 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т "Полигон", уч.27 на основании решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежит Куркиной Е.Л.
На земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061802:363 возведен жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., 2-х этажный, 1995 года постройки.
Согласно материалам кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060246:1244, 50:31:0061802:363, кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границы дачных земельных участков, по итогам выполненных работ составлены межевые планы от <данные изъяты>, согласно которым уточненная площадь земельного участка <данные изъяты>, с/т "Полигон", составила 800 кв.м., земельный участок имеет форму неправильного 4-х угольника, местоположение границы определяется координатами характерных 4-х точек; смежными землепользователями являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0061801:25 Иванова И.В., 50:31:0061802:363 Куркина Е.Л., а также СНТ "Полигон" как собственник земель общего пользования, подписи смежных землепользователей в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060246:1244 имеются.
Из технического заключения <данные изъяты>, усматривается, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060246:1244, 50:31:0061802:363 допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы земельных участков при первичном проведении кадастровых работ с целью уточнения его местоположения границы и площади. Для исправления допущенной реестровой ошибки, в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060246:1244, 50:31:0061802:363, специалист полагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровыми номерами 50:31:0060246:1244, 50:31:0061802:363, в соответствии с координатами данным характерных точек линии границы, приведенным в таблице 4-1, 4-2, заключения эксперта <данные изъяты>, установив их площадь в 877 кв.м., 870 кв.м., в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся более 15 лет назад.
Доказательств в опровержение выводов технического заключения <данные изъяты> не имеется в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа <данные изъяты> в целом повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, а также заключением специалиста, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Довод, что земельные участки принадлежат администрации опровергаются свидетельствами о собственности на участки.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
