Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18339/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Назарова В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при секретаре Захаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ситниковой <ФИО>9 по доверенности Бреус <ФИО>10 на определение Первомайского районного суда города Краснодар от 24 февраля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА:
Ситникова И.С. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодар от 24 февраля 2021 г. исковое заявление Ситниковой И.С. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Ситниковой И.С. по доверенности Бреус С.И. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование требований указывает, что суд основывал свои выводами на не подтвержденных документально доводах ответчика о несовпадении подписи истца в паспорте с подписью в исковом заявлении.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ситникова И.С., ее представитель Бреус С.И., АО "СОГАЗ" не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением, конвертами с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Ситниковой И.С. без рассмотрения, исходил из того, что подпись истицы в исковом заявлении не соответствует ее подписи в паспорте, кем подписан иск, установить, невозможно.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Анализ подписи истца в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в том числе копии паспорта (л.д.7), описи вложения в почтовое отправление (л.д.131) позволяет сделать вывод, что подпись, выполненная в исковом заявлении от имени Ситниковой И.С. отличается от подписи в паспорте и описи вложения в почтовое отправление.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В судебное заседание суда первой инстанции Ситникова И.С. не явилась, в связи, с чем суд был лишен возможности установить наличие полномочий у лица, подавшего иск.
При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление подано без соблюдений требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении его без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Первомайского районного суда города Краснодар от 24 февраля 2021 г. законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда города Краснодар от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ситниковой <ФИО>11 по доверенности Бреус <ФИО>12 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: В.В. Назаров
Д.А. Башинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
