Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18335/2021
16 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, Башинского Д.А.,
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в <Адрес...> Краснодарского края районе <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7, суд
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратилась в суд с иском у УПФР в <Адрес...> Краснодарского края о признании незаконным решения от <Дата ...> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.19. ч.1. <Адрес...> закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа, дающего на это право.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>6 удовлетворены
Суд постановил.
Признать решение УПФР в <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в части исключения периода работы <ФИО>6 с <Дата ...> по <Дата ...>, а также с <Дата ...> по <Дата ...> из специального стажа - незаконным.
Обязать УПФР в <Адрес...> Краснодарского края включить (зачесть) в специальных стаж работы <ФИО>6 для досрочного назначения страховой пенсии по старости период ее работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, а также с <Дата ...> по <Дата ...>, признав за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с <Дата ...>.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Северском Краснодарского края районе <ФИО>5 указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФР в <Адрес...> Краснодарского края не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, уважительности своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину ее неявки неуважительной.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>6 возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -П).
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 781.
В соответствии с п.п."м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...>г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом установлено, что <Дата ...> <ФИО>6 обратилась в Управление ПФР в <Адрес...> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата ...> "О страховых пенсиях".
Решением Управление ПФР в <Адрес...> от <Дата ...> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Согласно решению УПФ РФ по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>6 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что периоды работы <ФИО>6 в учебно-воспитательном комплексе "школа-детский сад" <Адрес...> в должности вожатой с <Дата ...> по <Дата ...>, а также с <Дата ...> по <Дата ...> не подлежат зачету в льготный стаж.
В результате чего общий специальный стаж работы <ФИО>6 составил 19 лет 11 месяцев 16 дней, при требуемом 25 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный педагогический стаж периода работы <ФИО>6 с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в качестве вожатой, суд правомерно исходил из установленных обстоятельств того, что занятие истцом соответствующей должности в оспариваемые периоды, подтвержден и сторонами не оспаривается, а возможность их зачета в стаж работы по специальности учителя, предусмотрено п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> .
Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части признания за <ФИО>6 права на досрочную страховую пенсию по старости с <Дата ...>.
Так, <ФИО>6 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии <Дата ...>.
Судом первой инстанции не учтено, что при включении в специальный стаж периодов работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности вожатой учебно-воспитательного комплекса "школа-детский сад" <Адрес...> специальный стаж педагогического работника на <Дата ...> составлял 24 года 11 месяцев 6 дней, при требуемом стаже 25 лет.
Требуемый специальный стаж педагогического работника 25 лет у <ФИО>6 будет на <Дата ...>, при продолжении осуществления педагогической деятельности в должности и учреждении, предусмотренных списком от <Дата ...>, а также при отсутствии с <Дата ...> по <Дата ...> периодов отвлечения от педагогической деятельности, не включаемых в специальных стаж при документальном подтверждении.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но судом первой инстанции во внимание приняты не были, что является основанием для частичной отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу начальника УПФР в Северском Краснодарского края районе <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить частично.
Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части признания за <ФИО>6 права на досрочную страховую пенсию по старости с <Дата ...>.
В этой части вынести новое решение, которым:
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <Адрес...> Краснодарского края назначить <ФИО>6 досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты возникновения права.
В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
