Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-18334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МИРМИЛК" к Вяткиной В. А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Вяткиной В.А. по доверенности Соловьевой Е.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Вяткиной В.А. в его пользу задолженность в размере 418 158 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 209 079 рублей 06 копеек и сумма начисленной неустойки в размере 209 079 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7381 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным унитарным предприятием "Мирнинский молокозавод" (Истец) и Индивидуальным предпринимателем Вяткиной В. А. (Ответчик) в период с <Дата ...> по <Дата ...> заключались договора о предоставлении торгового места в ТИК "Юбилейный", по которым за должником образовалась задолженность в размере 209 079 рублей 06 копеек: по договору ,2 от <Дата ...> - 2 350 рублей 00 копеек, по договору N ЗР 9 от <Дата ...> - 13800 рублей, по договору N ЗР-З от <Дата ...> - 22 500 рублей, по договору ,2,3 от <Дата ...> - 47 620 рублей 90 копеек, по договору от <Дата ...> - 69 868 рублей 16 копеек, по договору N ЗР-9 от <Дата ...> - 14 320 рублей, по договору от <Дата ...> - 38 620 рублей. Услуги по предоставлению торгового места были оказаны Управляющей компанией в полном объеме. Последняя оплата от должника была внесена <Дата ...> в размере 1000 рублей. По состоянию на <Дата ...> иных платежей в счет погашения задолженности не производилось. Таким образом, задолженность по оплате торгового места, вытекающая из договоров о предоставлении торговых мест составляет на момент подачи искового заявления 209 079 рублей 06 копеек. В пункте 4.3. Договора ("Ответственность сторон") указано, что в случае нарушения Арендатором п.2.2.2, настоящего договора начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, либо, на усмотрение управляющей компании, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку последний договор между ответчиком и управляющей компанией был расторгнут <Дата ...>, управляющая компания вправе применить указанные в договоре штрафные санкции (договорная неустойка) в соответствии со статьями 330-331, 394 ГК РФ, а также в силу п. 6.4. указанного договора: "При расторжении или прекращении действия настоящего договора, арендатор обязан в течение 15 дней с момента расторжения договора полностью рассчитаться с управляющей компанией". Размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 1 670 421 рублей 84 копейки. В связи с тем, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец считает целесообразным уменьшить размер неустойки до размера основного долга, вследствие чего, общая задолженность будет составлять 418 158 рублей 12 копеек.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, иск ООО "МИРМИЛК" к Вяткиной В. А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворен.

Суд взыскал с Вяткиной В. А. задолженность в размере 418 158 (четыреста восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, в том числе основной долг 209 079 (двести девять тысяч семьдесят девять) рублей 06 копеек, сумму начисленной неустойки в размере 209 079 (двести девять тысяч семьдесят девять) рублей 06 копеек, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7381 рублей 58 копеек

Не согласившись с данным решением суда, представитель Вяткиной В.А. по доверенности Соловьева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления от 16.07.2015г. МУП "Мирнинский молокозавод" реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия "Городской рынок".

Между МУП "Мирнинский молокозавод" и ИП Вяткиной В.А. в период с <Дата ...> по <Дата ...> заключались договора о предоставлении торгового места в ТИК "Юбилейный".

Согласно п. 1.1. указанных Договоров МУП "Городской рынок" передал Вяткиной В.А. во временное пользование торговое место на территории универсального рынка ТИК "Юбилейный", по адресу: <Адрес...>. По настоящему договору передается торговое место ТМ 1,2 Павильон 8, площадью 11кв.м.

Согласно п.2.2.2 арендатор обязан вносить в установленные сроки в установленном настоящим договором размере плату за пользование торговым местом.

Из п. 3.1. Договора следует, что арендная плата составляет 32 450 рублей в месяц. Оплата по настоящему Договору производится за период один месяц в порядке предоплаты. Предоплата производится с 1 по 10 число текущего месяца (п.3.2).

Как следует из п. 4.2. Договора в случае просрочки в возврате торгового места по окончании действия договора начисляется пени в размере 0,5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки. В случае нарушения Арендатором п.2.2.2 настоящего договора начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, либо на усмотрение Управляющей компании, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке (п.4.3).

Согласно п.5.1.настоящий договор заключается сроком на определенный период. В случае, если за 1 месяц до истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях (п.5.2). На основании п.6.4 при расторжении или прекращении действия настоящего договора арендатор обязан в течении 15 дней с момента расторжения договора полностью рассчитаться с управляющей компанией. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не оплатила арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 209 079 рублей 06 копеек: по договору ,2 от <Дата ...> - 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, подтвержденная актами оказанных услуг от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>; по договору N ЗР 9 от <Дата ...> - 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, подтвержденная актами оказанных услуг от <Дата ...>, от <Дата ...> (акт от <Дата ...> отсутствует у истца, после подписания не возвращен ответчиком); по договору N ЗР-З от <Дата ...> - 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, подтвержденная актом оказанных услуг от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>; по договору ,2,3 от <Дата ...> - 47 620 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 90 копеек, подтвержденная актом оказанных услуг от <Дата ...>, от 04.03.2016г от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>; по договору от <Дата ...> - 69 868 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, подтвержденная актом оказанных услуг от 08.09.2016г от <Дата ...>, от <Дата ...>; от <Дата ...>; по договору N ЗР-9 от <Дата ...> - 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей, подтвержденная актом оказанных услуг от <Дата ...>, от 07.12.2016г.; по договору от <Дата ...> - 38 620 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей, подтвержденная актами оказанных услуг от <Дата ...>, от 09.08.2017г от <Дата ...>, от <Дата ...> (акт от <Дата ...> отсутствует у Истца, после подписания не возвращен Ответчиком).

Согласно расчету общая сумма задолженности по оплате торгового места по состоянию на <Дата ...>г., вытекающая из договоров о предоставлении торговых мест составляет 209 079 рублей 06 копеек.

Поскольку последний договор между ответчиком и Управляющей компанией был расторгнут 31 декабря 2017 года, Управляющая компания вправе применить указанные в договоре штрафные санкции (договорная неустойка) в соответствии со статьями 330-331, 394 ГК РФ, а также в силу п. 6.4. указанного договора: "При расторжении или прекращении действия настоящего Договора, Арендатор обязан в течение 15 дней с момента расторжения Договора полностью рассчитаться с Управляющей компанией".

Размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 1 670 421 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец посчитал целесообразным уменьшить размер неустойки до размера основного долга, вследствие чего общая задолженность составляет 418 158 (четыреста восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности по договору, судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с ответчиком. Вяткиной В.А. не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор в части взыскания неустойки суд первой инстанции, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел то обстоятельство, что истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемой неустойки с 1 670 421 рублей 84 копейки до суммы основного долга, а именно до 209 079 рублей 06 копеек, то есть в 8 раз.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Также согласно материалам дела в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договор между сторонами был расторгнут 31 декабря 2017 года. Согласно выписке по счету следует, что последний платеж по договору Вяткина В.А. произвела 11 января 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд в июне 2020 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вяткиной В.А. по доверенности Соловьевой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>