Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18333/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18333/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18333/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Артемьевой Ю.А.
судей Тюшляевой Н.В., Забродиной Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 г. гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Глушенковой Н. И. об обязании вернуть в бюджет денежные средства,
по апелляционной жалобе Администрации Рузского городского округа Московской области,
на решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,
объяснения явившихся лиц
установила:
Администрации Рузского городского округа Московской области с исковым заявлением к Глушенковой Н.И. об обязании вернуть в бюджет денежные средства.
В обосновании исковых требований указала, что <данные изъяты> между Глушенковой Н.И. и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>. <данные изъяты>" в лице директора Бакировой Л.В., администрацией Рузского муниципального района Московской области в лице руководителя Тарханова М.В.заключено соглашение по осуществлению учителем трудовой деятельности на территории Рузского муниципального района для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита. <данные изъяты> ответчица обратилась к истцу с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание стать участниками подпрограммы "Социальная ипотека" муниципальной программы Рузского муниципального района "Жилище". Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> об участии в муниципальной программе Рузского муниципального района "Социальная ипотека" государственной программы Московской области "Жилище" ответчица включена в вышеуказанную программу. <данные изъяты> Глушенкова Н.И. назначена на должность учителя начальных классов с <данные изъяты>, с нагрузкой 18 часов в неделю. Для участия в подпрограмме ответчица являясь учителем начальных классов. В рамках реализации подпрограммы, за период <данные изъяты> Глушенковой Н.И. перечислены средства социальной выплаты в размере 1 410 716 руб. 74 коп. Из п.2 Правил следует, что участником Подпрограммы может быть только учитель государственного либо муниципального образовательного учреждения, по основной деятельности реализующей образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в том числе имеющие педагогический стаж работы не менее 5 лет. На основании личного заявления, а также согласно приказа директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>, Н.П. Глушенкова была переведена с должности учителя начальных классов на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с <данные изъяты>. В дальнейшем, согласно постановлению Администрации Рузского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> назначена на должность директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>". Считая условия подпрограммы и заключенного между сторонами соглашения, нарушенными, истцом в адрес ответчицы направлены извещения с требованием вернуть средства социальных выплат, перечисленных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы. Требование о возврате средств ответчицей не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица и её представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МКУ "Управление образования Администрации Рузского городского округа Московской области" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представители третьих лиц УФСГРКиК по Московской области, Министерства образования Московской области в судебное заседание не явились.
Решением суда Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>", администрацией Рузского муниципального района Московской области и Глушенковой Н.И. <данные изъяты> заключено соглашение по осуществлению учителем трудовой деятельности на территории Рузского муниципального района для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита (далее Соглашение).
На момент заключения соглашения от <данные изъяты> ответчицаработала в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" (до <данные изъяты> поименованное -МОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>") в должности учителя начальных классов.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> семья Глушенковой Н.И., в составе четырёх человек, включена в состав участников подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы Московской области "Жилище" утверждённой постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> и в муниципальную программу Рузского муниципального района "Социальная ипотека", утверждённую Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> год.
<данные изъяты> администрацией Рузского муниципального района выдано свидетельство серия <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении жилищной субсидии на погашение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, в соответствии с которым Глушенкова Н.И. имеет право на получение жилищной субсидии в размере 904 305 руб. 60коп., в том числе 859 090 руб. 32 коп. за счёт бюджета Московской области и 45 215 руб. 28 коп. за счёт бюджета Рузского муниципального района, сроком представления в банк (кредитную организацию) до <данные изъяты> (включительно).
Во исполнение условий трёхстороннего соглашения от <данные изъяты> и свидетельства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчицей заключены кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>.
Глушенковой Н.И., как участнику подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы Московской области "Жилище" на <данные изъяты> г.г.администрацией Рузского городского округа Московской области дважды, по 253 205 руб. 57 коп., предоставлено право на получение компенсации, на погашение части основного долга по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилого помещения.
Факт получения жилищной субсидии на погашение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту и компенсации на погашение части основного долга по ипотечному жилищному кредиту, в сумме 1 410 716 руб. 74 коп., сторонами не оспаривается.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункта 2.1 Соглашения, его целью является предоставление в рамках реализации подпрограммы "Социальная ипотека" муниципальной программы Рузского муниципального района "Жилище" учителю, работающему в Рузском муниципальном районе Московской области, жилищной субсидии на оплату (частичную оплату) первоначального взноса при оформлении им ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилого помещения и частичную оплату основного долга по указанному кредиту при осуществлении учителем, трудовой деятельности на территории Рузского муниципального района на условиях настоящего Соглашения.
По условиям п. 3.1.1 Соглашения, администрация Рузского муниципального района Московской области оказывает учителю государственную поддержку в приобретении (строительстве) жилья путём предоставления жилищной субсидии и компенсации, удостоверяемых Свидетельством.
На основании п. 3.2 Соглашения у учителя имеются определённые обязанности, перечисленные в п.п. 3.2.1 - 3.3.2.
В соответствии с п.3.2.1 Соглашения, учитель обязуется осуществлять профессиональную деятельность на территории Рузского муниципального района Московской области в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" в течении всего периода предоставления Государственной поддержки в рамках Программ при улучшении жилищных условий с использованием ипотечного жилищного кредита, но не менее 5-ти лет.
В силу п. 3.2.6 Соглашения, учитель обязуется в полном объёме в месячный срок с даты увольнения, в случае не выполнения условий, установленных п. 3.2.1. настоящего соглашения или расторжения трудового договора между Учителем и Работодателем по инициативе Учителя или по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3-11, п. 13, ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83, п.п. 1,2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае не выполнения условий, установленных п.3.2.4. настоящего соглашения, осуществить возврат средств жилищной субсидии и компенсации расходов, связанных с погашением основной части долга по ипотечному кредиту, в бюджет муниципального образования "Рузский муниципальный район <данные изъяты>".
В соответствии с записями в трудовой книжке <данные изъяты> ответчица переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе; <данные изъяты> переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
На основании служебной записки заместителя Главы администрации Рузского городского округа, в связи с отсутствием директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" и Постановления Главы Рузского городского округа Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнение обязанностей директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>"возложено на Глушенкову Н.И.
<данные изъяты> заместителем Главы администрации Главе Рузского городского округа направлена служебная записка о согласование назначения Глушенкову Н.И. должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>".
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Глушенкова Н.И.назначена на должность директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" с <данные изъяты> с заключением контракта на один год.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> полномочия Н.И. Глушенковой по выполнению функций директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> г Рузы" продлены на один год с <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> полномочия Н.И. Глушенковой по выполнению функций директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" продлены на один год с <данные изъяты>.
В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает, что ответчицей нарушен п.3.2.1 Соглашения, поскольку после назначении её на должность директора школы, работать по совместительству учителем она не может, в связи с тем, что должность директора школы не предусматривает трудовое совместительство.
Судебная коллегия полагает, что суд, устанавливая правомерность вышеуказанного обстоятельства, пришёл к верному выводу о несостоятельности довода представителя истца, ссылаясь на следующее.
В соответствии с частью шестой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно правилам предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан на улучшение жилищных условий с использованием ипотечных жилищных кредитов, участниками подпрограммы могут быть граждане РФ: учителя государственных образовательных организаций Московской области и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, для которых работа в образовательных организациях является основным местом работы, имеющие педагогический стаж работы не менее 5 лет.
В силу пункта 21 статьи 2 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В силу п.2.8.1 Приложения и п. 2.2. Приложения N 2 Приказа Министерства образования и науки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки...", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), а именно учителям 1-4 классов составляет 18 часов в неделю.
В соответствии с изданными Управлением образования администрации Рузского городского округа Московской области приказами по личному составу, руководителю общеобразовательной организации МБОУ "СОШ <данные изъяты> <данные изъяты>" Н.И. Глушенковой определена учебная нагрузка учителя начальных классов на <данные изъяты> год - 18 часов, на 2019-2021 гг. по 19 часов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры"
установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития (в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития) по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Министерство труда и социального развития в своём Постановлении от 30 июня 2003 года N 41, изданном по согласованию с названными в упомянутом Постановлении Правительства Российской Федерации министерствами, определилоособенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2004 года признано, что Постановление принято правомочным федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации, базируясь на вышеприведённых правовых нормах, в пункте 2 Постановления установило дополнительные правила для перечисленных в пункте 1 Постановления категорий работников, определив виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих заключения (оформления) трудового договора.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" предусмотрено, что преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся и др. не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора.
В материалы дела представлены приказы по личному составу, тарификационные списки учителей за 2017-2020 г.г., а также ответ из Управления образования администрации Рузского городского округа Московской области.
Из вышеуказанных документов следует, что ответчица после назначения её на должность директора школы <данные изъяты> <данные изъяты>, не прекратила свою профессиональную педагогическую деятельность в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>", продолжая работать учителем начальных классов, тем самым, исполняя взятое на себя обязательство, предусмотренное п. 3.2.1 Соглашения от <данные изъяты>.
В справке от <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданной Управлением образования Администрации Рузского городского округа, указано, что Глушенкова Н.И. находится в должности директора МБОУ "СОШ<данные изъяты> <данные изъяты>" с совмещением должности учителя начальных классов с нагрузкой 18 часов в неделю с <данные изъяты> по настоящее время.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела и правовыми нормами, довод представителя истца о том, что в трудовой книжке Глушенковой Н.И. отсутствует запись о работе учителем, суд первой инстанции обоснованно признало основанным на неверном толковании норм права, поскольку фактически трудовая деятельность ответчицы в качестве учителя начальных классов на территории муниципального образования, осуществляется весь период нахождения ответчицы в государственной программе и подтверждена документальна.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что целевым назначением средств жилищной субсидии является стимулирование педагогических работников, высококвалифицированных специалистов на осуществление профессиональной деятельности в государственных и муниципальных образовательных организациях Московской области, что позволит обучающимся образовательных организаций Московской области приобрести знания и навыки, соответствующие федеральным стандартам.
Глушенковой Н.И. не допущено нарушений условий соглашения от <данные изъяты> в течении всего периода предоставления Государственной поддержки. Глушенкова Н.И. продолжает работать в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> <данные изъяты>" в качестве учителя начальных классов, целевое назначение выплаченных Глушенковой Н.И. бюджетных средств не изменялось, что в совокупности отвечает всем критериям, установленным для участия ответчицы в вышеуказанной Программе.
Таким образом, назначение Глушенковой Н.И. директором образовательного учреждения, в котором она продолжает осуществлять в полном объёме профессиональную деятельность учителя начальных классов с 18-ти часовой нагрузкой, не повлекло причинение ущерба сторонам соглашения и социально значимым общественным интересам, предусмотренным условиям трёхстороннего соглашения и его правил.
Cудом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешён с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать