Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-18332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело N 2-4112/2019 по апелляционной жалобе Громова Михаила Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к Громову Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения представителя истца - Анемподистова А.С., ответчика - Громова М.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Громову М.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в период осуществления трудовой деятельности в размере 269 424 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и дополнительного ежемесячного социального обеспечения (далее по тексту - ДСО), назначенного в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". При назначении ДСО ответчик был ознакомлен с требованиями статьи 1 указанного Федерального закона, предусматривающими, в частности, обязанность пенсионера, получающего ДСО, безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии, что подтверждается подписью Громова М.С. в заявлении от 28.04.2015. В ходе проверки был выявлен факт возобновления Громовым М.С. по трудовому договору летной работы с 11.04.2017, что обусловило прекращение выплаты ДСО с 01.11.2018, при этом о своем трудоустройстве ответчик не сообщил, в результате чего образовалась переплата за период с 01.05.2017 по 31.10.2018 в сумме 273 424 рублей 59 копеек. На основании личного заявления Громова М.С. от 11.12.2018 о добровольном возмещении переплаты произведены удержания излишне выплаченных сумм ДСО в размере 2 000 рублей ежемесячно. По состоянию на 14.02.2019 задолженность ответчика составляет заявленную ко взысканию сумму.
В связи с тем, что и после обращения в суд у ответчика продолжали удерживаться в вышеуказанном размере ежемесячно суммы в погашение переплаты, к моменту разрешения спора судом первой инстанции задолженность ответчика уменьшилась до 249 424 рублей 59 копеек.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 с Громова М.С. в пользу УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга взыскана сумма неосновательно полученной федеральной доплаты к пенсии в период осуществления трудовой деятельности в размере 249 424 рублей 59 копеек.
Также с Громова М.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 694 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Громов М.С. просит указанное решение суда изменить, исключить из периода расчета переплаты ДСО май, июнь, июль, август 2017 года, освободить его от уплаты государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Со стороны истца УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).
Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.
При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.
Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.
В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Громов М.С. в спорный период являлся получателем страховой пенсии, установленной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также доплаты к пенсии, установленной на основании Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
Основанием для назначения соответствующей выплаты послужило заявление Громова М.С. от 28.04.2015, из содержания которого следует, что Громов М.С. был предупрежден о том, что ежемесячная доплата выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на выплату ДСО; о том, что в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату ДСО, виновные лица возмещают территориальному органу ПФР, осуществляющему выплату ежемесячной доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждено подписью ответчика.
Согласно справке (исх. N... от 25.09.2018), выданной АО "Авиакомпания "Россия", Громов М.С. осуществляет летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии, с 11.04.2017 по настоящее время.
Поскольку возобновление летной работы влечет приостановление выплаты ДСО, выплата доплаты приостановлена с 01.11.2018. Вместе с тем, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", выплата ДСО подлежала приостановлению с 01.05.2017.
Переплата ДСО за период с 01.05.2017 по 31.10.2018 составила 273 424 рубля 59 копеек, с учетом частичного погашения переплаты ответчиком задолженность на момент разрешения спора судом первой инстанции составляла 249 424 руб. 59 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 249 424 рублей 59 копеек. При этом суд исходил из того, что в период с 01.05.2017 по 31.10.2018 Громов М.С. получал ежемесячную доплату к пенсии в отсутствие оснований, поскольку вновь поступил на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, не уведомив о возобновлении летной работы пенсионный орган.
С выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученной доплаты к пенсии судебная коллегия соглашается.
Довод ответчика о том, что его задолженность подлежит уменьшению на суммы выплат ДСО за май, июнь, июль, август 2017 года в связи с тем, что им в указанный период выполнялись учебно-тренировочные полеты, оплата труда в этот период не соответствовала оплате труда второго пилота авиакомпании, что свидетельствует о том, что он не осуществлял работу, дающую право на доплату к пенсии, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н, действовавших в период назначения ответчику ДСО и возвращения его к летной работе, действие настоящих Правил распространяется на проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не осуществляющих трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из справки АО "Авиакомпания "Россия" N... от 25.09.2018 следует, что с 11.04.2017 по 30.06.2017 Громов М.С. работал в компании в должности пилота группы профессиональной подготовки ЛС ВС А-319/320 Отдела подготовки ЛС Службы летно-технических стандартов Департамента производства пролетов (приказ N... от 11.04.2017); с 01.07.2017 Громов М.С. - в должности второго пилота ВС А-319/320/321 авиационной эскадрильи ВС А-319/320/321 Летного отряда N 1 Департамента производства полетов (приказ N... от 04.08.2017).
Согласно представленным в материалы дела сведениям АО "Авиакомпания "Россия" N... от 14.11.2018 (справка о налете часов члена летного экипажа гражданского воздушного судна РФ), N... от 13.11.2019 (ответ на запрос суда о характере выполняемой Громовым М.С. работы) Громов М.С. с мая по август 2017 года выполнял функции второго пилота ВС А-319/320/321 в Авиакомпании "Россия". В частности, в мае 2017 года транспортные полеты осуществлялись ответчиком в течение 28,51 час., в июне 2017 года - 61,11 час., в июле 2017 года - 68,53 час., в августе 2017 года - 16,55 час.
Как указано выше, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается. Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В указанном Списке поименованы, в частности, должности летчика, пилота, второго пилота.
По смыслу приведенных положений Федерального закона выплата доплаты к пенсии приостанавливается при поступлении пенсионера вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, вне зависимости от даты фактического допуска члена летного экипажа к полетам.
В соответствии с пунктом 8 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", в редакции, действовавшей в спорный период, периоды работы в должностях, указанных в списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федерального агентства воздушного транспорта по форме согласно приложению, выдаваемыми на основании соответствующих документов. Документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка.
Как следует из справки АО "Авиакомпания "Россия" N... от 14.11.2018, изложенные в ней сведения предоставлены на основании летной книжки.
С момента поступления на работу на должность пилота группы профессиональной подготовки ЛС ВС А-319/320 (второго пилота) ответчик являлся членом летного экипажа. Работа в должности члена летного экипажа воздушных судов является летной работой вне зависимости от получения свидетельства, на основании которого в соответствии со статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации происходит фактический допуск члена летного экипажа к полетам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика, поскольку имея обязательство перед пенсионным органом сообщить обо всех изменениях, влияющих на выплату доплаты, в том числе ее приостановление, ответчик не уведомил истца о поступлении на летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии.
При данных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств в результате отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств, правомерно пришел к выводу о взыскании с Громова М.С. в пользу истца излишне выплаченного ДСО в размере 249 424 рублей 59 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При правильном применении указанных положений процессуального закона с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 695 рублей 25 копеек.
В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень льгот, предоставляемых в связи с разрешением споров в судах общей юрисдикции, при этом положения указанной статьи не позволяют освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку такого основания, как указывает ответчик, не предусматривают.
Размер взысканной с ответчика государственной пошлины определен судом первой инстанции арифметически правильно с учетом взысканной в пользу истца суммы ((249 424,59 - 200 000)*1% + 5 200).
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на тяжелое материальное положение основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не являются, поскольку основания взыскания государственной пошлины и ее размер установлен законом. Оснований для его снижения по указанным доводам не имеется.
Обстоятельства частичного погашения ответчиком после принятия обжалуемого решения в добровольном порядке задолженности основанием для изменения решения служить не могут, вместе тем, выплаченные суммы подлежат зачету при исполнении решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
