Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-1833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Шульги А.П. к ООО "Водозабор" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и трудовую книжку, а также о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Шульги А.П. на решение Прохладненского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шульга А.П. обратился в суд исковым заявлением к Курганской И.А., в котором просил: обязать должностное лицо - отдел кадров Курганскую И.А. изменить запись N в трудовой книжке "принять слесарем по водопроводу 4 разряда в АВС", соответственно изменив трудовой договор; взыскать с Курганской И.А. отдел кадров МП "УК Прохладненский водоканал" денежные средства в размере 22680 руб., моральный вред за нравственные и душевные страдания в размере 5000 руб., а также материальные расходы в размере 3698,50 руб.
Требования были мотивированы тем, что по его заявлению он был принят на работу слесарем по водопроводу 3 разряда в АВС в ООО "Водозабор" 18 сентября 2018 года, но в результате неверного определения его уровня квалификации, должностное лицо отдела кадров Курганская И.А. оформила его слесарем 4 разряда вместо 3 разряда.
Определениями суда от 16 июля 2020 года, от 9 сентября 2020 года, от 2 ноября 2020 года, от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Водозабор", Государственная инспекция труда в КБР, Министерство труда и социальной защиты КБР и Муниципальное предприятие "Управляющая компания Прохладненский водоканал".
Определением суда от 26 ноября 2020 года постановлено: произвести замену ненадлежащего ответчика в лице Курганской И.А. на надлежащего - ООО "Водозабор".
Решением Прохладненского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Шульга А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе указывается, что рассмотрение простого гражданского дела тянется больше года. Обращался с жалобой к председателю Прохладненского районного суда КБР и в квалификационную коллегию судей КБР. Автор жалобы не соглашается с выводами, изложенными в решении суда.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Шульга А.П. был принят на работу в ООО "Водозабор" слесарем по водопроводу 3 разряда в АВС по приказу N-ок от 17 сентября 2018 года (запись N).
Согласно записи в трудовой книжке под N, Шульга А.П. уволен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N- ок от 24 декабря 2019 года.
Из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36104142561537 следует, что истец обратился в суд с иском к Курганской И.А. 25.01.2020 года, то есть после его увольнения.
Определением суда от 26 ноября 2020 года постановлено: произвести замену ненадлежащего ответчика в лице Курганской И.А. на надлежащего - ООО "Водозабор".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что только работодатель, а именно ООО "Водозабор", в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации несет перед истцом ответственность за нарушение его трудовых прав.
При этом, из протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года следует, что истец Шульга А.П. не возражал против замены ненадлежащего ответчика Курганской И.А. на ООО "Водозабор".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 декабря 2020 года следует, что ООО "Водозабор" <данные изъяты> было ликвидировано 12 мая 2020 года (т.1, л.д. 182-192).
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае завершения ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Соответственно, производство по настоящему делу подлежало прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, которое подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу - по иску Шульги А.П. к ООО "Водозабор" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и трудовую книжку, а также о взыскании денежных средств, прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
