Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.

при помощнике судьи Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Дорохиной С.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Дорохиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Дорохиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 7 марта 2018 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 274000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Банк просил суд взыскать с Дорохиной С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 298933 руб. 75 коп., госпошлину.

В судебном заседании представитель банка, Дорохина С.А. участия не принимали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дорохина С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что о рассмотрении дела она не знала, в судебном заседании участия не принимала, дело рассмотрено в ее отсутствие, судебной повестки и копии иска с приложенными документами не получала. Выражает несогласие с размером задолженности, начисленными процентами и неустойки.

Банком подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Представитель банка, Дорохина С.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, надлежаще извещены.

Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дорохина С.А. также извещена телефонограммой /л.д.121/.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 274000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Дата платежа - 7 число каждого месяца, аннуитетный платеж составляет 6 361 руб. 30 коп, включающий сумму основного долга, проценты.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 298933 руб. 75 коп., из которой основной долг - 240602 руб. 50 коп., проценты за кредит - 913 руб. 77 коп., просроченные проценты - 55371 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам - 1010 руб. 09 коп., неустойка на просроченную задолженность - 1036 руб. 21 коп.

Из представленного расчета видно, что последний платеж произведен ответчиком 31 июля 2020 года, проценты и неустойка рассчитаны по состоянию на 17 октября 2020 года.

Взыскание процентов и неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми Дорохина С.А. согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре /л.д.13-15/, не оспаривала в судебном порядке.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Дорохиной С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 298933 руб. 75 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении прав ответчика, выразившихся в рассмотрении дела без участия Дорохиной С.А., является несостоятельной по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалами дела установлено, что Дорохина С.А. была извещена о привлечении ее в качестве ответчика по иску ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

В направленном ей письме от 20 ноября 2020 года, ей разъяснены положения ст. 35 ГПК РФ и указана дата проведения беседы на 22 декабря 2020 года /л.д.43-44/.

Извещение ей направлено по месту регистрации, указанному в кредитном договоре /л.д.15/, указанный адрес совпадает с адресом, сообщенном адресно-справочной службой УВД Астраханской области /л.д.50/, извещение получено ответчиком 28 ноября 2020 года /л.д.53/.

Согласно определению Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 года судебное заседание по делу назначено на 12 января 2021 года на 15 часов /л.д.54/.

Ответчику направлено извещение почтовой корреспонденцией /л.д.55/. Судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения" /л.д.64/.

В судебное заседание, назначенное на 12 января 2021 года, ответчик не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Дорохиной С.А. 29 января 2021 года подано заявление об отмене заочного решения /л.д.67/.

Судебное заседание по заявлению ответчика об отмене заочного решения назначено на 11 февраля 2021 года, о чем Дорохина С.А. извещалась судом /л.д.70/, судебное извещение получено ответчиком /л.д.79/.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года заочное решение суда от 12 января 2021 года отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 марта 2021 года /л.д.75/.

Ответчику направлено извещение почтовой корреспонденцией /л.д.76/. Судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения" /л.д.82/.

Судом первой инстанции приняты все, предусмотренные законом меры к извещению лица, участвующего в деле о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции 10 марта 2021 года правильно рассмотрел дело в отсутствие Дорохиной С.А., поскольку ею не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразилось на правильности принятого судом решения.

Доводы жалобы Дорохиной С.А. о том, что она не получала копию искового заявления с приложенными документам, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ - к исковому заявлению приложен список почтовых отправлений от 28 октября 2020 года, в котором указано о направлении в адрес Дорохиной С.А. искового заявления с приложенными документами /л.д.37/.

Согласно сведениям сайта Почта России вышеуказанные документы получены ответчиком 13 ноября 2020 года.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка