Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Старостиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Старостиной Ю.В., Старостиной Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Старостиной Наталии Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с иском к Старостиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Стенянской Н.А., Старостиной Ю.В., Старостиной Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании постановления администрации города от 28 декабря 2016 года N 3401-па "Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимого имущества от Министерства обороны Российской Федерации. Вышеуказанная квартира юридически свободная, включена в реестр свободных жилых помещений и подлежит распределению по списку очередников округа. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Старостина Н.А. ФИО1, Стенянская Н.А., Старостина Ю.В., Старостина Е.В., при этом Старостиной Н.А. реализовано жилищное право путем получения жилищной субсидии 16.11.2005 года на состав семьи 5 человек. Ей было подписано обязательство о сдаче жилого помещения в течение 2-х месяцев. Семья приобрела жилье в г. Ульяновске. Срок сдачи жилья истек, но ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение.
Истец просит суд выселить Старостину Н.А. ФИО1, Стенянскую Н.А., Старостину Ю.В., Старостину Е.В., из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2020 производство по делу в части требований к Стенянской Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены Старостин В.Н., отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Выселить Старостину Н.А., Старостину Ю.В., Старостину Е.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Старостину Н.А., Старостину Ю.В., Старостину Е.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Старостина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательство о сдаче спорного жилого помещения было заключено между истцом и Министерством обороны Российской Федерации, администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края стороной данного соглашения не являлась. Документов, подтверждающих переход права требования исполнения обязательства по сдаче жилого помещения к ответчику не имеется. Судом необоснованно не принято заявление о применении срока исковой давности.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01.06.2000 года утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок N 8 г. Комсомольска-на-Амуре- 26, расположенный в <адрес>, жилое помещение - квартира <адрес> располагалось на территории закрытого военного городка N 8 г.Комсомольск-на-Амуре-26.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 года N 752-р", военный городок N 8, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре-26, исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 480-р от 05.02.2004 года жилые дома, в том числе д.<адрес> закреплен на праве оперативного управления за Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Министерства Обороны РФ. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 17.02.2010 года "О реорганизации государственных учреждений Министерства Обороны РФ", Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района МО РФ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
28.12.2016 года Администрацией города Комсомольска-на-Амуре издано Постановление N 3401-па "Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимости имущества от Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно передаточному акту N 244 от 6 февраля 2017 года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ передало, а муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края приняло в собственность имущество, указанное в приложении к передаточному акту, в котором содержатся сведения о квартирах, расположенных в доме <адрес>, в том числе и о спорном жилом помещении - квартире N.
В связи с прохождением военной службы военнослужащей Стенянской (Старостиной) Н.А. в августе 1996 года было предоставлено служебное жилое помещение -квартира <адрес> на состав семьи 2 человека, с учетом матери Стенянской Н.А. в которое они вселились, оформив регистрацию по месту жительства. Ее супругу Старостину В.Н. было предоставлено другое служебное жилое помещение -квартира <адрес> На основании заявлений по рождению в квартиру N также были вселены и зарегистрированы дети ответчика Старостиной Н.А.- Старостина Ю.В., Старостина Е.В., и Старостина К.В. 25.06.2006 года рождения.
16.11.2005 Министерство обороны РФ на имя Старостиной Н.А. выдан Государственный жилищный сертификат (ГЖС) N для приобретения жилого помещения на территории Ульяновской области на сумму 1039500 рублей, с учетом членов семьи- Старостиной Ю.В., Старостиной Е.В., Стенянской Н.А. и супруга Старостина В.Н. В расчет ГЖС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была включена, родилась и была зарегистрирована в спорном служебном на тот период жилом помещении после выдачи ее матери ГСЖ.
Таким образом, Министерство обороны РФ выполнило обязательство в соответствии с действующим в тот период времени законодательством по обеспечению Старостиной Н.А. и членов ее семьи жильем.
19.05.2005 Старостиной Н.А. было оформлено обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения кв. <адрес> в течении двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Указанное обязательство заверено командиром войсковой части 12687.
До настоящего времени Старостина Н.А. и члены ее семьи не освободили квартиру <адрес>.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 7, 19, 35, 83, 92-93, 101, 103 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", ст.ст. 2, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции от 25.12.2009, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), ст.ст. 8, 20, 129, 195-196, 200, 304, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 63 Семейного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-Ф3 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что Старостина Н.А. и члены ее семьи реализовали свое право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в связи с чем утратили право на спорное жилое помещение, проживают в нем без законных на то оснований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о выселении Старостиной Н.А., Старостиной Ю.В., Старостиной Е.В. и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, и снятии ответчиков с учета по указанному адресу.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, после приобретения другого жилья в добровольном порядке его не освободили, заявленные истцом требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а ответчики - выселению из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство о сдаче спорного жилого помещения было заключено между Старостиной Н.А. и Министерством обороны Российской Федерации, администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края стороной данного соглашения не являлась, не является основанием для отмены решения суда. Бездействие уполномоченных органов, осуществляющих контроль за исполнением обязательств по сдаче жилья в установленный срок, не должно способствовать злоупотреблению гражданами своим правом. То обстоятельство, что занимаемое жилое помещение не было сдано Старостиной Н.А. в установленный обязательством срок, не свидетельствует о его прекращении, поскольку до настоящего времени данное обязательство надлежащим образом не исполнено.
В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом обязательство о сдаче занимаемого жилья призвано обеспечить паритет частных и публичных интересов с целью соблюдения прав всех участников указанных правоотношений.
Учитывая, что предоставление Старостиной Н.А. государственного жилищного сертификата является социальным обязательством государства перед отдельной категорией граждан, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствует об удовлетворении потребностей истца в жилье в наиболее приемлемой для него форме.
Социальные обязательства гарантируют реализацию прав и законных интересов граждан в объеме, необходимом для удовлетворения их потребностей и не должны использоваться в целях получения преимуществ перед иными лицами даже при наличии формальных к тому оснований, установленных законом.
В указанном случае применение ст. 10 Гражданского кодекса РФ направлено на предотвращение использования правового механизма, регулирующего приватизацию жилья, в целях, противоречащих задачам социального обеспечения граждан и нарушения законных интересов других лиц.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Старостиной Н.А. о несогласии с выводами суда о не применении срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 декабря 2020 года по делу по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Старостиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Старостиной Ю.В., Старостиной Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета -оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
