Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1833/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1833/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года гражданское дело по иску Францова А.А. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения, поступившее по частной жалобе комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области на определение Промышленного районного суда г. Курска от 8 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 15 января 2021 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Промышленным районным судом г. Курска постановлено решение:
"Исковые требования Францова А.А. удовлетворить.
Обязать комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области предоставить Францову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска".
Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области предложено в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что исполнение указанного решения суда на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку процесс приобретения и предоставления жилья по продолжительности занимает значительный период времени и зависит не только от действий Комитета, но и от действий потенциальных поставщиков.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно и временно затрудняющих его исполнение. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для нее должны носить действительно исключительный характер.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области указал, что исполнение решения суда на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку жилые помещения предоставляются в соответствии со списками детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в текущем (очередном году), сформированным и утвержденным в порядке, установленном законом Курской области. Предоставление жилого помещения Францову А.А. на основании судебного решения должно осуществляться в общем порядке, установленном п.5 ст. 5.1 Закона Курской области. Иной порядок предоставления жилых помещений, в т.ч. вне установленной последовательности на основании судебных решений, противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Федеральным законом не предусмотрено предоставление жилых помещений вне очереди. Законом Курской области установлена последовательность предоставления детям-сиротам жилых помещений с учетом даты наступления права на обеспечение жилым помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на очереди на обеспечение жилыми помещениями в Комитете находится 960 детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло в период с 2013 по 2020 гг. включительно. У Францова А.А. право на обеспечение жилым помещением наступило с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Потребность в жилых помещениях превышает количество жилых помещений, фактически приобретаемых Комитетом в течение года в пределах, выделенных из областного бюджета, денежных средств. Свободных жилых помещений специализированного жилого фонда на территории г. Курска Комитет не имеет. Исполнение решения суда должно быть осуществлено посредством закупки жилых помещений в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который не позволяет Комитету приобрести жилые помещения в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Кроме того, срок исполнения поставщиком контракта, как правило, составляет 6-9 месяцев. Такой срок устанавливается Поставщику с целью предоставления ему необходимого времени на приобретение земельного участка и строительства на нем приобретаемых впоследствии Комитетом жилых помещений. Минимальный срок, необходимый для исполнения всех процедур (проведение конкурентных способов закупки жилых помещений, по результатам которых заключается контракт, исполнение Поставщиком заключенного контракта, передача их в собственность Курской области, оформление данной собственности как специализированный жилищный фонд Курской области и заключение договора найма специализированного жилого помещения) составляет от 9 до 12 месяцев. Все проведенные Комитетом в 2020 г. и прошедший период 2021 г. закупки по приобретению жилых помещений в г. Курске как на первичном, так и на вторичном рынках жилья признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них. По мнению Комитета, основаниями, имеющими исключительный характер, объективно затрудняющими исполнение решения суда, являются: соблюдение прав других детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями, право у которых на обеспечение жилым помещением возникло раньше, чем у Францова А.А., приобретение жилья в порядке, установленном действующим законодательством, не позволяющим Комитету исполнить решение суда в короткие сроки, отсутствие поданных заявок на участие в закупках по приобретению для детей-сирот жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд верно исходил из того, что какой-либо очередности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, устанавливаться не может.
В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами обей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в п.12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваться в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, заявленных комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным Комитетам доказательствам в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, препятствующих Комитету исполнить решение суда.
Принимая во внимание, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Комитетом не исполнено, исключительных обстоятельств, препятствующих Комитету исполнить решение суда не представлено, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, а отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что Францов А.А. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения суда по данной категории спора не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении этой категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставлять им незамедлительно после возникновения соответствующего права. Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя.
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку комитетом для исполнения судебного решения предпринимаются все зависящие от него меры, а решение суда не исполнено по объективным причинам.
Эти доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверялись, обоснованно признаны не состоятельными, поэтому аналогичные доводы частной жалобы на правильность постановленного по делу определения суда не влияют.
Указанные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает конкретные меры по исполнению решения суда, указывает лишь на очередность предоставления жилых помещений, откладывая исполнение решения суда на неопределенный срок, что само по себе основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.
Определение постановлено судом в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, согласно которой вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Поскольку оснований к отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2021 г. Курский областной суд не находит, частная жалоба ответчика комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
