Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Иволгинского района РБ удовлетворить частично;
признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по признанию жилых помещений, представленных <...>, пригодными для постоянного проживания;
обязать Министерство социальной защиты населения РБ предоставить <...> благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения взамен предоставленных ранее жилых помещений;
в удовлетворении исковых требований к ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском в интересах Клюкас Н.Ю., Перова А.Ю., Пурбуевой В.Э. к ответчикам Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья", прокурор Иволгинского района Республики Бурятия просил признать незаконными действия по признанию жилых помещений, расположенных по адресам: <...> пригодными для постоянного проживания; обязать Министерство социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истцам благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленных непригодных для проживания.
Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истцу Клюкас Н.Ю. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <...>; истцу Перову А.Ю. - жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <...>; истцу Пурбуевой В.Э. - жилое помещение по адресу: <...>. Указанные жилые помещения были осмотрены и приняты Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако в процессе эксплуатации жилых помещений стали появляться дефекты, допущенные при строительстве дома, фактически жилые помещения непригодны для проживания, изготовлены из некачественных материалов, недостатки, допущенные при строительстве домов, носят конструктивный характер и не могут быть устранены путем косметического ремонта.
Истцы Клюкас Н.Ю., Перов А.Ю., Пурбуева В.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, прокурор Номогоева М.А. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Дырхеев Д.Д.-Н. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, его представитель по доверенности Харакшинова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности с указанием на то, что судом не учтено, что Минстрой РБ, являясь председателем Межведомственной комиссии в силу предоставленных постановлением Правительства РБ N 205 полномочий осуществлял организацию работы межведомственной комиссии. При этом, заключения комиссией по результатам работы принимались коллегиально по результатам голосования членов комиссии после проведения предварительной работы каждого члена комиссии с выездом на место нахождения жилых помещений. Следовательно, Минстрой РБ не принимал самостоятельных решений о признании жилых помещений пригодными для проживания. По мнению автора жалобы, множественность лиц, ответственных за принятие решений о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания согласно указанного Положения, подтверждает то, что заключения Межведомственной комиссии достоверны, были даны после тщательного анализа состояния спорных помещений и оснований не доверять членам комиссии, не имелось. Считает, что судом не дана оценка представленным в материалах дела заключениям межведомственной комиссии. Полагает, что не проведение экспертизы в момент приемки спорных помещений не является фактом, влияющим на последствия в виде состояния данных помещений, в котором они находятся в настоящее время, и обязанность проведения экспертизы у Минстроя РБ отсутствует. Согласно действующего законодательства о государственных закупках обязанность проведения экспертизы при приемке в случае проведения закупки в форме электронного аукциона у единственного поставщика - исключена вовсе. Апеллянт обращает внимание, что условия госконтрактов полностью согласованы, ясны и не имеют разночтений в части определения их результата и в части метода и способов проверки этого результата. Комиссионная, а не экспертная процедура приемки полностью согласуется с Распоряжением Правительства РБ от 15.04.2014 г. N 197-Р "Об утверждении Технологического Регламента" по порядку формирования специализированного жилищного фонда". Апеллянт отмечает, что Комиссия в составе специалистов не обнаружили отступлений от условий госконтрактов, и если таковые имелись, то их было невозможно обнаружить при обычном способе приемки. Кроме этого, податель жалобы полагает экспертное заключение, на котором основывался суд первой инстанции, недопустимым доказательством. Решение не содержит сведений о наличии сертификатов соответствия экспертов, сведений о правомочности указанных лиц давать заключение о пригодности (непригодности) жилых помещений, о наличии у них соответствующего образования в области судебной экспертизы. Апеллянт отмечает, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы с заявлениями о признании предоставленного им жилья непригодным для проживания в Комиссию не обращались.
В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. возражала против отмены судебного решения.
Представитель Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Аюшиева О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по данной явке
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.
В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 г. N 102 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с п. 2 Положения от 31.03.2005 г. N 102 уполномоченным органом исполнительной власти по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Министерство); формирование списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), осуществляется Министерством с разбивкой по муниципальным районам и городским округам в Республике Бурятия в соответствии с Законом Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3102-IV "Об учете и формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия, и о внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Бурятия" на основании списков, предоставляемых органами опеки и попечительства (пункт 5); предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам осуществляется Министерством по месту их жительства с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения (пункт 7).
В соответствии: с п.п. 3, 4 и 5 п. 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Клюкас Н.Ю., Перов А.Ю. и Пурбуева В.Э относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 159-ФЗ им предоставлены следующие жилые помещения:
Клюкас Н.Ю. - <...>,
Пурбуевой В.Э. - <...>,
Петрову И.А. - <...>,
Данные жилые помещения приобретены Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от имени Республики Бурятия в целях обеспечения государственных нужд на основании государственных контрактов, заключенных 12.08.2014 г., 31.08.2015 г. и 22.07.2016 г.
Предметом указанных госконтрактов является приобретение жилых помещений на первичном рынке в Иволгинском районе в селах Сотниково и Поселье в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Финансирование контрактов осуществлено из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы "Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" Государственной программы Республики Бурятия "Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года).
По заказу Следственного управления СК РФ по Республике Бурятия была проведена строительно-техническая экспертиза по выполнению работ по жилой застройке в п. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия для детей сирот, в том числе, жилого помещения по адресу: <...>квартира N 3 предоставлена истцу Клюкас Н.Ю.).
В соответствии с заключением эксперта Маслова А.Ю. N... от 10.12.2019 г. при исследовании данного жилого дома зафиксированы нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве домов:
отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов;
отсутствует гидроизоляция ленточного фундамента, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на газобетонные блоки стены;
между фундаментом и газобетонными стеновыми блоками имеются сквозные просветы, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что в свою очередь дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;
отсутствует утепление полов, в связи с тем, что непонятно какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол;
пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой обзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка; (Обзол - дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки);
лаги под пол опираются на фундамент от 50мм до 80 мм, фактически не закреплены к фундаменту, имеют малую степень опирания на фундамент, неустойчивы, при большом пролете отсутствуют кирпичные или деревянные стульчики;
вентиляционные выходы соединены гофрированной пластиковой трубой применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют много изгибов, вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;
профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;
стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к периметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, в следствии чего, кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение;
отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал, кирпич, не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен кирпич строительный;
весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами, нарушены требования пожарной безопасности;
чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 80-90 мм;
на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе вечных труб и "разделки" по перекрытию.
Приведенные нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, а являются следствием нарушения правил строительства жилых домов.
Застройщиком нарушены нормативные документы, а именно Своды правил, которые обязательны к применению и выполнению в строительстве на территории РФ, утвержденные Правительством РФ.
Так, в ходе экспертного исследования выявлено, что на основании сопоставления фактически выполненных работ при строительстве жилых домов в с. Поселье и нормативной документации в части строительства фундаментов домов для данных территорий и климатической зоны - Фундаменты данных домов не имеют соответствующего заглубления. Данные фундаменты выполняются для строений временного назначения, для зданий и строений некапитального характера, так как заглубленный фундамент - это обязательное условие зданий капитального характера.
Жилые помещения, расположенные по адресу: <...> не соответствуют требованиям строительных норм, сводам, правилам и другим нормативно - правовым актам, действующим при производстве строительно - монтажных работ в строительстве на территории Российской Федерации. Приведенные нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, а является следствием нарушения правил строительства жилых домов.
Жилые дома с расположенными в них жилыми помещениями (в том числе помещением, предоставленном истцу Клюкас Н.Ю.) являются строениями временного назначения: не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения данных строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно - техническим и сейсмическим характеристикам. Дома не являются объектами капитального строительства.
Также в рамках уголовного дела N... возбужденного 05.12.2018 г. по <...> была проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза, в том числе, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (<...> предоставлена истцу Петрову И.А.).
Согласно выводам заключения эксперта N ... от 11.10.2019 г. в связи с наличием несущих конструкций жилого помещения, имеющих недостаточную несущую способность для восприятия расчетных нагрузок, а также имеющих категорию технического состояния "недопустимое состояние" жилой дом по ул. Ольхонская, дом N 6 не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания его непригодным для проживания.
Исследуемый дом не обладает всеми необходимыми критериями для его отнесения к категории жилого здания (дома) пригодного для постоянного проживания, в виду наличия в нем несущих и ограждающих конструкций, имеющих категорию технического состояние "недопустимое состояние" и не обеспечивающих его устойчивость и безопасность в нарушение требований п.2 приложения 3 "Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов РФ и рекомендации по его введению".
Четырех-квартирный дом с расположенными в нем 4 жилыми помещениями, в с. Сотниково Иволгинского района РБ по адресу: <...>, приобретенный Министерством строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия у <...> в 2015 г. по государственному контракту от 31.08.2015 г. N..., не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:
- в нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87" отсутствует гидроизоляция между монолитным фундаментом и кладкой из газобетонных блоков;
- в нарушение требований п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87", перемычки в стенах из газобетонных блоков выполнены из двух арматур, в то время как по Правилам, должно быть не менее трех, и выполняется перемычка по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм;
- в нарушение требований пп. "в" п. 6.14.4 "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81", кладка несущих стен выполнена из газобетонных блоков более низкой плотности чем предусмотрено Правилами;
- в нарушение требований п. 5.12. СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", пароизоляция чердачного перекрытия выполнена по доскам подшивки с разрывами между балками перекрытия, в связи с чем не обеспечивается его непрерывность и защита теплоизоляционного слоя от увлажнения парообразной влаги;
- в нарушение требований п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", примыкание листов шифера к вертикальным стенкам слуховых окон с помощью угловых деталей отсутствует, примыкание к дымовым трубам поперек ската менее длины волны шифера;
- стропильная система не имеет раскосов между стойками и прогон в поперечном и продольном направлении, что противоречит п. 6.15.14 "СП 14.13330.2014 [2];
- в нарушение требований п. 9.3. СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", величина выступа карниза от плоскости наружной стены не превышает 600 мм;
- в результате проведенных поверочных расчетов установлена недостаточная несущая способность конструктивных элементов кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 3.4, 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.", требованиям ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ;
- по результатам осмотра жилого дома при проверочном расчете приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций стен, пола и чердачного перекрытия установлено нарушение требований п. 5.1 СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий" и требований ст. 13 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.
Вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений.
Указанный дом, с расположенными в них помещениями в связи с несущими и ограждающими конструкциями жилого дома, имеющих категорию техническое состояние "недопустимое состояние", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания его непригодным для проживания согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В рамках того же уголовного дела N..., возбужденного 05.12.2018 г. по <...> была произведена комиссионная строительно-техническая экспертиза, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (<...> предоставлена истцу Пурбуевой В.Э.).
Согласно выводам заключения эксперта N ... от 14.10.2019 г. в связи с наличием несущих конструкций жилого помещения, имеющих недостаточную несущую способность для восприятия расчетных нагрузок, а также имеющих категорию технического состояния "недопустимое состояние" жилой дом по <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания его непригодным для проживания.
Исследуемый дом не обладает всеми необходимыми критериями для его отнесения к категории жилого здания (дома) пригодного для постоянного проживания, в виду наличия в нем несущих и ограждающих конструкций, имеющих категорию технического состояние "недопустимое состояние" и не обеспечивающих его устойчивость и безопасность в нарушение требований п.2 приложения 3 "Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов РФ и рекомендации по его введению".
Четырех-квартирный дом с расположенными в нем 4 жилыми помещениями, в с. Сотниково Иволгинского района РБ по адресу: <...>, приобретенный Министерством строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия у <...> в 2015 г. по государственному контракту от 22.06.2016 г. N..., не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:
- в нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87" отсутствует гидроизоляция между монолитным фундаментом и кладкой из газобетонных блоков;
- в нарушение требований п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87", перемычки в стенах из газобетонных блоков выполнены из двух арматур, в то время как по Правилам, должно быть не менее трех и выполняется перемычка по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм;
- в нарушение требований пп. "в" п. 6.14.4 "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81", кладка несущих стен выполнена из газобетонных блоков более низкой плотности чем предусмотрено Правилами;
- в нарушение требований п. 5.12. СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", пароизоляция чердачного перекрытия выполнена по доскам подшивки с разрывами между балками перекрытия, в связи с чем не обеспечивается его непрерывность и защита теплоизоляционного слоя от увлажнения парообразной влаги;
- в нарушение требований п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", примыкание листов шифера к вертикальным стенкам слуховых окон с помощью угловых деталей отсутствует, примыкание к дымовым трубам поперек ската менее длины волны шифера;
- стропильная система не имеет раскосов между стойками и прогон в поперечном и продольном направлении, что противоречит п. 6.15.14 "СП 14.13330.2014 [2];
- в нарушение требований п. 9.3. СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", величина выступа карниза от плоскости наружной стены не превышает 600 мм;
- в результате проведенных поверочных расчетов установлена недостаточная несущая способность конструктивных элементов кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 3.4, 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", требованиям ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ;
- по результатам осмотра жилого дома при проверочном расчете приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций стен, пола и чердачного перекрытия установлено нарушение требований п. 5.1 СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий" и требований ст. 13 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.
Вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений.
Указанный дом, с расположенными в них помещениями в связи с несущими и ограждающими конструкциями жилого дома, имеющих категорию техническое состояние "недопустимое состояние", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания его непригодным для проживания согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Исходя из предъявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось, прежде всего, выяснение вопроса - надлежащим ли образом ответчик Министерство социальной защиты РБ исполнил свою обязанность при предоставлении жилых помещений по договорам специализированного найма истцам в рамках Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., отвечало ли предоставленное жилое помещение критериям, изложенным в части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных обстоятельств по делу, и выводов экспертов, пришел к выводу о том, что истцам были предоставлены жилые помещения, не пригодные для постоянного проживания.
Причинами выявленных недостатков являются нарушение строительных норм и правил, допущенных при производстве строительно-монтажных работ и строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указанные в решении суда заключения экспертов обоснованно принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключения указанных экспертиз, ответчиками суду не предоставлено.
Именно из заключений экспертиз бесспорно следует, что ответчиком Министерством социальной защиты в рамках Федерального закона N 159-ФЗ истцам были предоставлены жилые помещения, не отвечающие требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при их возведении.
Оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших обследование спорных жилых помещений и давших заключения об их непригодности для постоянного проживания, не имеется.
Напротив, экспертные заключения даны экспертами, обладающими специальными знаниями в области строительства, что соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
Несмотря на то, что экспертные заключения даны не в рамках настоящего гражданского дела, эти заключения являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.
В случае несогласия с данными заключениями, ответчик Минстрой РБ имел возможность заявить ходатайство в суде первой инстанции о назначении судебной строительной экспертизы.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что жилые помещения, предоставленные истцам при заключении договоров специализированного найма, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, что, безусловно, нарушает их права и законные интересы. Следовательно, ответчик в лице Министерства социальной защиты населения РБ не надлежащим образом свою обязанность по обеспечению истцов благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а потому ответчик в лице Министерства социальной защиты населения РБ, как правильно указал суд первой инстанции, обязан устранить допущенное нарушение путем предоставления истцам иных жилых благоустроенных помещений, соответствующих требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключения межведомственной комиссии, созданной Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 03.06.2014 N 037-63, не состоятельны.
Суд первой инстанции, проанализировав Положение о Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденное Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г. N 197-р, Технологический регламент ("дорожная карта"), заключенные государственные контракты, пришел к верному выводу о том, что ответственным исполнителем по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выдаче заключений межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которое, во исполнение государственных контрактов (п.5.1), должно было провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций.
При этом в силу п.п.2.4, 2.6 предусматривают, что к задачам Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия относятся создание безопасных и благоприятных условий для жизнедеятельности населения. Обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с п. 3.14 Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия вправе согласно пунктов 4.1 и 4.2 Положения в установленном порядке запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления деятельности Министерства, от органов государственной власти, органов местного самоуправления в Республике Бурятия, организаций, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Министерства, научные и иные организации, ученых и специалистов.
Кроме того, Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 N 197-р во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утвержден прилагаемый Технологический регламент("дорожная карта") по порядку формирования специализированного жилищного фонда.
Согласно указанному регламенту ответственным исполнителем по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выдаче заключений межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
В соответствии с регламентом осмотра жилого помещения, (приложение N 1 государственных контрактов) процедура осмотра не включает в себя проверку технического состояния таких элементов строения как фундамент (уровень заглубления, высота, сейсмические показатели, гидроизоляция), перекрытия (соблюдение требований по устройству и утеплению), стены (утепление) и др., ограничивается лишь внешним осмотром помещений в целях проверки наличия электросчетчика, входной двери и фурнитуры, качества отделки, наличие санузла, его закрепления и работоспособности, полотенцесушителей, сантехоборудования, счетчиков, системы вентиляции, закрепление трубопроводов, наличие электророзеток и прочее.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республике Бурятия, акты осмотра жилых помещений и заключения об оценке состояния помещений не свидетельствуют о выполнении данным Министерством принятых на себя обязательств.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Минстроя РБ о том, что обязанности по проведению экспертизы в ситуации, когда закупка совершена в результате признания несостоявшимся электронного аукциона по причине подачи для участия в нем только одной заявки, положениями ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрена.
Доказательства тому, что закупка была совершена в результате признания несостоявшимся электронного аукциона по причине подачи для участия в нем только одной заявки, не представлены и в суд апелляционной инстанции. При этом с учетом условий заключенных контрактов проведение экспертизы приобретаемых жилых помещений являлось обязательным.
Ссылки об обратном, то есть о том, что в силу п.5.1 заключенных государственных контрактов Минстрой РБ не обязан, а вправе провести экспертизу приобретаемых у продавца жилых помещений в части их соответствия условиям госконтрактов, несостоятельны. Буквальное толкование условий заключенных контрактов позволяет сделать вывод, что проведение Государственным заказчиком экспертизы предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактов в части их соответствия условиям Контракта, является обязательным. При этом такая экспертиза может проводиться как силами самого Государственного заказчика, либо путем привлечения экспертов, экспертных организаций.
Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 создана межведомственная комиссия для оценки и обследования жилищного фонда субъекта в целях признания жилого помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Исходя из содержания данных нормативных актов, следует, что межведомственная комиссия создана для оценки и обследования жилищного фонда субъекта в целях признания жилого помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, тогда как жилые помещения, в которых расположены квартиры истцов, до заключения государственного контракта в собственности Республики Бурятия не состояли. Соответственно, межведомственная комиссия не имела право давать какое-либо заключение в отношении жилых домов, не находящихся в государственной собственности Республики Бурятия.
Более того, данные жилые помещения были приобретены Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с п.5.1 выше указанных государственных контрактов для проверки предоставленных Продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Покупатель проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы переданных Продавцом жилых помещений эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Покупателя и Продавца дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В нарушение возложенных обязательств Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не провело экспертизу жилых помещений, приняв их, ограничивших составлением актов осмотра и заключений об оценке на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истцов жилыми помещениями, пригодными для проживания, отвечающими требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истцов на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.
При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истцы так и не были обеспечены, то есть, их право на жилье, установленное законом, реализовано не было.
Доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельны. В связи с предоставлением некачественного жилья, непригодного для проживания истцы вправе обратиться с иском о предоставлении им жилых помещений взамен непригодных, признании действий незаконными непосредственно в суд.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционных жалобах не содержится.
Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи коллегии: И.К.Хаыкова
И.Ю.Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
