Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1833/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1833/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. единолично рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по заявлению заявление Лобанова Сергея Александровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску САО "Надежда" к Лобанову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе ответчика Лобанова С.А.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Лобанову Сергею Александровичу заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску САО "Надежда" к Лобанову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения".
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.06.2020 года САО "Надежда" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Лобанова С.А. неосновательного обогащения в размере 134 683руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной стороной истца при обращении в суд с настоящим иском.
23.10.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление Лобанова С.А. о взыскании с САО "Надежда" судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела судом, а именно: 35 000руб. по оплате представительских услуг и 17 000руб. - расходы на проведение в рамках рассмотренного дела судебной экспертизы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Лобанов С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока, поскольку на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов решение суда в законную силу не вступило, согласно информации с сайта суда.
Судья судебной коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен быть решен судом первой инстанции по заявлению стороны (абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов подано Лобановым С.А. лишь 23.10.2020 года, путем направления его в суд почтовым отправлением 21.10.2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е., за пределами трехмесячного срока, исчисляемого с 08.07.2020 года - дата вступления в силу судебного решения - и до 08.10.2020 соответственно.
Частью 2 ст. 103.1 ГПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, Лобановым С.А. не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного трехмесячного срока, не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи возврате заявления о возмещении судебных расходов основано на нормах процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы о том, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов решение суда в законную силу не вступило, согласно информации с сайта суда, отклоняются судьей судебной коллегии как безосновательные и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 03.06.2020 составлено судом 07.06.2020, исчисление срока на вступление решения в законную силу начинается с 08.06.2020 и заканчивается 08.07.2020, сведения о поступлении в этот период апелляционных жалоб на указанное решение суда отсутствуют, следовательно, решение суда 08.07.2020 вступило в законную силу по истечении установленных сроков обжалования.
В представленном Лобановым С.А. скриншоте с сайта Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.10.2020 отсутствует информация о вступлении решения суда в законную силу, что не изменяет приведенных выше выводов о дате вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лобанова С.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка