Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1833/2020
судья I инстанции Лебедева О.И. дело N 33-1833/2020
УИД 76RS0016-01-2018-004278-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Шарова Валерия Владимировича, Комаровой Дарьи Николаевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шарова Валерия Владимировича к Комаровой Дарье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.
Исковые требования Комаровой Дарьи Николаевны, Калина Андрея Константиновича к Шарову Валерию Владимировичу о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.
Исковые требования Комаровой Дарьи Николаевны к Шарову Валерию Владимировичу, мэрии города Ярославля, МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
05 января 1994 года между Ярославским агентством по приватизации жилья на основании постановления мэра города Ярославля от 15 января 1993 года N и Шаровой Верой Павловной заключен договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого агентство передало в личную собственность Шаровой В.П. двухкомнатную квартиру <адрес>.
На момент приватизации в указанной квартире было зарегистрировано четыре человека, из которых от приватизации отказались Шаров В.В. (сын Шаровой В.П.), Шарова И.В. (дочь Шаровой В.П.), несовершеннолетняя Шарова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Шаровой В.П., дочь Шаровой И.В.).
14 ноября 2017 года Шарова В.П. составила завещание, которым дала следующее распоряжение - указанную квартиру завещаю сыну Шарову В.В.
05 октября 2018 года заключен договор дарения между Шаровой В.П. (даритель) и Шаровым В.В. (одаряемый), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в качестве дара квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> умерла Шарова В.П.
Наследниками Шаровой В.П. являются ее дочь Шарова И.В. и сын Шаров В.В.
21 ноября 2018 года Шаров В.В. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Комаровой Д.Н. о прекращении права пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3 т.3) (гражданское дело N).
В обоснование исковых требований указал, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает Комарова Д.Н. - внучка прежнего собственника. Членом семьи истца Комарова Д.Н. не являлась и не является. Место фактического проживания ответчика истцу не известно, истец знает, что ответчик проживает с супругом в <данные изъяты>. Права прежнего собственника на квартиру прекращены в связи с совершенной сделкой, соответственно, должны быть прекращены и права членов его семьи по пользованию спорной квартирой. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.
В уточненном исковом заявлении (л.д. 72-73 т.3) Шаров В.В. указал, что ответчик Комарова Д.Н. выехала из спорного жилого помещения в 1999 году вместе с матерью Шаровой И.В. и больше не вселялась, никаких вещей ответчика с 1999 года в квартире нет, оплата жилищно-коммунальных услуг ни Комаровой Д.Н., ни Шаровой И.В. не производилась. Ответчик проживает у мужа. Членом семьи прежнего собственника Шаровой В.П. ответчик перестала быть с 1999 года.
ДД.ММ.ГГГГ у Комаровой (до вступления в брак Шаровой) Д.Н. родился сын ФИО1, который 16 января 2019 года зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
С учетом уточнения исковых требований, Шаровым В.В. ставился вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением Комаровой Д.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1., снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
22 февраля 2019 года Шарова И.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Шарову В.В. о признании недействительным договора дарения от 05 октября 2018 года квартиры <адрес>, заключенного между Шаровой В.П. и Шаровым В.В., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности N от 12 октября 2018 года (гражданское дело N).
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Шаровой И.В. - Шарова В.П. После смерти Шаровой В.П. открылось наследство, наследниками являются Шарова И.В. и Шаров В.В. В период с 2016 по 2018 года Шарова И.В. совместно с дочерью ухаживала за матерью, которая большую часть времени находилась в лежачем состоянии. Отношения с братом Шаровым В.В. были отличные. В ноябре 2018 года истец узнала о спорном договоре. Данный договор Шарова В.П. не могла подписать самостоятельно, не высказывала намерений подарить квартиру, страдала тяжелым заболеванием. Истец полагает, что договор является недействительной сделкой поскольку заключен под влиянием заблуждения, в момент когда Шарова В.П. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с данной сделкой, истец как наследник фактически лишена наследства на долю в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> умерла Шарова И.В.
Наследниками Шаровой И.В. являются ее дочь Комарова (до вступления в брак Шарова) Д.Н. и Калин А.К. (супруг).
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2019 года (л.д. 206-207 т.4) произведена замена Шаровой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников Комарову Д.Н., Калина А.К.
11 ноября 2019 года Калиным А.К., Комаровой Д.Н. подано уточненное исковое заявление (л.д. 223 т.4), в котором они дополнительно в обоснование недействительности указывают на то, что Шарова В.П. не имела право распоряжаться спорным жилым помещением, так как договор приватизации является недействительным. Недействительность договора приватизации выражается в том, что в нарушение закона не была включена несовершеннолетняя Шарова (в настоящее время Комарова) Д.Н.
16 апреля 2019 года Комарова Д.Н. обратилась в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Шарову В.В., Шаровой И.В., мэрии города Ярославля, МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда" города Ярославля, в котором просила признать частично недействительным договор приватизации от 05 января 1994 года, включить в состав собственников спорного жилого помещения Комарову Д.Н., признать частично недействительным договор дарения квартиры от 05 октября 2018 года в части указания в нем на принадлежность Шаровой В.П. права собственности на всю спорную квартиру, в части указания в нем на принадлежность Шарову В.В. права собственности на всю спорную квартиру, признать недействительной государственную регистрацию права собственности по договору дарения от 05 октября 2018 года в части превышающей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за Комаровой Д.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 3-5 т.2) (гражданское дело N).
В обоснование исковых требований указала, что 05 января 1994 года между Ярославским агентством по приватизации жилья и Шаровой В.П. заключен договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого агентство передало в личную собственность Шаровой В.П. двухкомнатную квартиру <адрес>. На момент заключения указанного договора Комарова Д.Н. являлась несовершеннолетней, в нарушение закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя являлась членом семьи нанимателя и была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время квартира подарена Шарову В.В., который добросовестным приобретателем не является, поскольку знал о нарушении прав Комаровой Д.Н.
На основании определений Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года указанные выше гражданские дела N, N объединены в одно производство (л.д. 171 т.3, л.д.33а-34 т.4), которому присвоен номер N
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Шаров В.В. и Комарова Д.Н.
В апелляционной жалобе Шарова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением Комаровых Д.Н., П.А. и снятии последних с регистрационного учета, принятии по делу в данной части нового решения - об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Комаровой Д.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации от 05 января 1994 года, включении в состав собственников спорного жилого помещения Комаровой Д.Н., признании частично недействительным договора дарения квартиры от 05 октября 2018 года в части указания в нем на принадлежность Шаровой В.П. права собственности на всю спорную квартиру, в части указания в нем на принадлежность Шарову В.В. права собственности на всю спорную квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности по договору дарения от 05 октября 2018 года в части превышающей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признания за Комаровой Д.Н. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принятии по делу в данной части нового решения - об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения Шарова В.В. и его представителей Шушковой Н.Н., Александрова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы Шарова В.В. и возражавших по доводам апелляционной жалобы Комаровой Д.Н., объяснения Комаровой Д.Н. и ее представителя Глазковой Е.В., Калина А.К. и его представителя Буракова Б.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы Комаровой Д.Н. и возражавших по доводам апелляционной жалобы Шарова В.В., заключение прокурора Бурлаковой Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 января 1994 года между Ярославским агентством по приватизации жилья и Шаровой В.П. заключен договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого агентство передало в личную собственность Шаровой В.П. двухкомнатную квартиру <адрес>.
На момент приватизации в указанной квартире было зарегистрировано четыре человека, из которых от приватизации отказались Шаров В.В. (сын Шаровой В.П.), Шарова И.В. (дочь Шаровой В.П.), несовершеннолетняя Шарова Д.НДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Шаровой В.П., дочь Шаровой И.В.).
В ходе рассмотрения спора Комарова Д.Н. оспаривала указанный выше договор от 05 января 1994 года, ссылаясь на то, что имела право стать участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая исковые требования Комаровой Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении данных исковых требованиях должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.
Стороной ответчика было заявлено в суде о пропуске срока исковой давности Комаровой Д.Н. для заявления указанного выше требования о признании частично недействительным договора приватизации от 05 января 1994 года.
Об оспаривании сделки Комарова Д.Н. обратилась в суд 16 апреля 2019 года.
Комарова Д.Н. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а потому судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод, что именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям Комаровой Д.Н. С указанного времени Комарова Д.Н. имела возможность в полном объеме реализовать свои субъективные права, знать о том, на каком основании принадлежит бабушке жилое помещение, в котором она была зарегистрирована по месту жительства.
Как следует из материалов дела, сведения о том, на каком основании жилое помещение принадлежало Шаровой В.П. содержались в домовой книге.
Установив указанные фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комарова Д.Н. должна была узнать о начале исполнения договора приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности для обращения в суд с иском Комаровой Д.Н. пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Комаровой Д.Н. оспаривающие указанные выводы являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке доказательств данной стороны как стороны заинтересованной в разрешении спора в свою пользу.
Однако, оснований для переоценки доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования Комаровой Д.Н. суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требованиях от данного требования.
Доводы апелляционной жалобы Шарова В.В. по сути повторяют позицию данной стороны в ходе рассмотрения спора, направлены на переоценку доказательств и выводов суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шарова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Комарова Д.Н. не отказалась от права пользования квартирой <адрес>
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению следующие обстоятельства: фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания; характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением; приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняют ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Комарова Д.Н. была вселена в спорное жилое помещение 13 ноября 1991 года (л.д. 46 т.3) как член семьи нанимателя по договору социального найма.
05 января 1994 года между Ярославским агентством по приватизации жилья на основании постановления мэра города Ярославля от 15 января 1993 года N и Шаровой Верой Павловной заключен договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого агентство передало в личную собственность Шаровой В.П. двухкомнатную квартиру <адрес>
На момент приватизации в указанной квартире было зарегистрировано четыре человека, из которых от приватизации отказались Шаров В.В. (сын Шаровой В.П.), Шарова И.В. (дочь Шаровой В.П.), несовершеннолетняя Шарова Д.НДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Шаровой В.П., дочь Шаровой И.В.).
До 1999 года Комарова Д.Н. постоянно проживала в спорной квартире, в дальнейшем выехала в связи с созданием ее матерью семьи с Калиным А.К., после проживала по адресу: <адрес>. Факт того, что в дальнейшем Комарова Д.Н. периодически бывала в спорном жилом помещении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2 ФИО3 а также истец Шаров В.В.
Также судом установлено, что перед регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Комарову Д.Н. жених Комаров А.Н. забирал из спорного жилого помещения.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 08 февраля 2019 года (т.3 л.д. 122 оборот), в квартире <адрес> зарегистрированы Шарова И.В., Калин А.К.; в квартире <адрес> зарегистрированы Лаврентьев Е.Е., Комарова Н.А., Комаров Н.Н., Комарова А.А., Комаров А.Н.
Критически оценивая показания свидетелей ФИО4 ФИО5 суд первой инстанции указал, что указанные свидетели близкие отношения с умершей Шаровой В.П. не поддерживали, в квартире у нее не были, показания данных свидетелей противоречат показаниям самого Шарова В.В., других свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ Шарова Д.Н. заключила брак с Комаровым А.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес> (т.3 л.д.39).
Как следует из сведений, представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области (л.д. 23 т.3), Комарова Д.Н. в собственности недвижимого имущества на территории Ярославской области не имеет, Комарову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок (с 15 августа 2013 года) и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с 12 декабря 2018 года) (л.д. 65 т.3).
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Шаровой И.В. открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент приватизации жилого помещения Комарова Д.Н. имела равное с Шаровой В.П. право пользования жилым помещением, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, от данного права пользования спорным жилым помещением Комарова Д.Н. не отказалась, отсутствие Комаровой Д.Н. в спорном жилом помещении является временным, до октября 2018 года предыдущий собственник квартиры прав Комаровой Д.Н. на пользование жилым помещением не оспаривала, право пользования иным жилым помещением Комарова Д.Н. не приобрела, периодически бывала в спорном жилом помещении, а потому оснований для прекращения права пользования Комаровой Д.Н. и ее несовершеннолетнего сына спорным жилым помещением не имеется, права ребенка производны от прав матери.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Комарова Д.Н. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.
Оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Шарова В.В. не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
По изложенным мотивам, жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарова Валерия Владимировича, Комаровой Дарьи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
