Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1833/2020
17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства внутренних дел России на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МВД России от имени Российской Федерации к Исаеву Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности Коровина Г.В. (в порядке регресса) отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МВД России от имени Российской Федерации в лице Российской Федерации обратилось в суд с иском к Исаеву Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности Коровина Г.В. (в порядке регресса).
В обоснование требований истец указал, что 1 сентября 2016 года постановлением начальника полиции ОМВД России по Усманскому району Коровин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Коровина Г.В. был составлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району лейтенантом полиции Исаевым Д.О.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 января 2017 года постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Коровина Г.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года в пользу Коровина Г.В. с МВД России взыскана компенсация морального вреда и убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 57 000 рублей.
Служебной проверкой от 18 октября 2018 г. установлено, что должностным лицом, действие которого послужило основанием для присуждения Коровину Г.В. компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и убытков на сумму 57 000 рублей, является участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району лейтенант полиции Исаев Д.О.
Поскольку выявленные нарушения произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, просил взыскать с него материальный ущерб в сумме 57 000 рублей.
18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее постановление от 1 сентября 2016 г. о привлечении Коровина В.Г. к административной ответственности - начальник полиции ОМВД России по Усманскому району А.Н. Ивченко.
В судебном заседании представитель истца МВД России исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возражал против заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, пояснив, что МВД РФ узнало об исполнении решения Усманского районного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года только 18 января 2019 года из письма Министерства Финансов РФ.
Ответчик Исаев Д.О. иск не признал, пояснил суду, что он к административной ответственности Коровина Г.В. не привлекал, при составлении протокола об административном правонарушении действовал в рамках своих должностных полномочий, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу, также указал на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Ответчик Ивченко А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения трудового спора, вину в причинении ущерба не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Министерство внутренних дел России просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца, полагает, что вина Исаева Д.О. установлена решением Усманского районного суда Липецкой области от 13 января 2017 года, полагает неверным применение судом срока исковой давности с 13 сентября 2018 года.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Данковцеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения ответчика Исаева Д.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 201 1 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, на обращение в суд по спорам о материальной ответственности работника отведен один год. Отсчитывать срок нужно с момента обнаружения ущерба, а не со дня, когда работодатель оплатил расходы (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Судом установлено, что 1 сентября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району лейтенантом полиции Исаевым Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Коровина Г.В.
1 сентября 2016 года по результатам рассмотрения административного материала начальником полиции ОМВД России по Уманскому район А.Н. Ивченко вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Коровина Г.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 13 января 2017 года постановление от 1 сентября 2016 года о привлечении Коровина Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коровина Г.В. взыскана компенсация морального вреда и убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 57 000 рублей.
Заявленные исковые требования истец основывал на материалах служебной проверки от 18 октября 2018 года, проведенной начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району, согласно которой должностным лицом, действие которого послужило основанием для взыскания в пользу Коровина Г.В. денежных средств в сумме 57 000 рублей, признан участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району лейтенант полиции Исаев Д.О., ненадлежащим образом исполнивший свои должностные обязанности.
Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Исаева Д.О. и причинением истцу материального ущерба истцу, не имеется.
Составляя протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Коровина Г.В., Исаев Д.О. действовал в рамках своих должностных (служебных) полномочий.
Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным Исаевым О.Д. были отобраны объяснения у очевидцев нарушения Коровиным Г.В. общественного порядка возле здания ОМВД России по Усманскому району ФИО15, ФИО16, а также граждан ФИО17 и ФИО18, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении.
Опросив свидетелей, Исаев О.Д. составил протокол об административном правонарушении, который был передан со всеми материалами для рассмотрения начальнику полиции ОМВД России по Усманскому району А.Н. Ивченко.
Составляя протокол об административном правонарушении, ответчик Исаев Д.О. действовал в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ответчик Ивченко А.Н., как начальник полиции ОМВД России по Усманскому району, при вынесении постановления об административном правонарушении, оценил собранные по делу доказательства: протокол административного правонарушения, письменные объяснения свидетелей, понятых, квалифицировал действия Коровина Г.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Коровина Г.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Усманским районным судом были допрошены указанные лица, которые дали аналогичные объяснения, объяснениям от 1 сентября 2016 года.
Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, Усманский районный суд Липецкой области дал иную оценку собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, при этом выводов о нарушении участковым уполномоченным Исаевым О.Д. своих служебных обязанностей при составлении протокола в отношении Коровина Г.В. решение суда не содержит.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд в качестве самостоятельного основания для отказа в иске правильно указал на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд с данным исковым заявлением.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсчитывать годичный срок нужно с момента обнаружения ущерба, то есть с даты вступления в законную силу решения Усманского районного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года, которым с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Коровина Г.В. были взысканы денежные средства в сумме 57 000 рублей, то есть с 6 июня 2018 года, а не с даты, когда денежные средства были фактически выплачены Коровину Г.В. (13 сентября 2018 года).
С настоящим иском истец обратился только в декабре 2019 года, то есть по истечение года, когда МВД России стало известно о взыскании с него решением суда в пользу Коровина Г.В. денежных средств.
Более того, 18 октября 2018 года было составлено заключение служебной проверки, которым установлена вина Исаева Д.О. во взыскании с МВД России в пользу Коровина Г.В. денежных средств, то есть по состоянию на указанную дату истец пришел к выводу о нарушении его прав ответчиком.
Довод истца о начале течения годичного срока с момента получения сведений из Минфина РФ о произведенной Коровину Г.В. выплате денежных средств, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку наличия каких-либо исключительных обстоятельств, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с иском к Исаеву О.Д. о возмещении ущерба, по делу не установлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска за пропуском срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную им в процессе судебного разбирательства, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Министерства внутренних дел России- без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
