Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1833/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1833/2019
Судья - Галкина Н.А. Дело N 2-353-33-1833/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца Птичкина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Птичкина Н.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, принятое по иску Птичкина Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж период работ, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Птичкин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в районе Крайнего Севера с 05.05.1998 года по 31.12.1998 года в таможне "Бухта провидения", а также период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 27.08.2011 года по 09.09.2011 года в АО "Фирма Ригель" и произвести перерасчет пенсии с учетом повышающего коэффициента.
Требования мотивированы тем, что с 20.04.2018 года истец является получателем страховой пенсии по старости и имеет специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и применение повышающего коэффициента при ее расчете. Неоднократно истец обращался в Управление с требованием о включении в специальный стаж указанных периодов работы, а также о перерасчете размера пенсии, однако данные требования Управлением необоснованно отклонены.
Определением Новгородского районного суда от 05.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 марта 2019 года, производство по делу прекращено в части исковых требований Птичкина Н.Н. к Управлению об обязании зачесть в специальный стаж период работы в районе Крайнего Севера с 05.05.1998 по 31.12.1998 в таможне "Бухта провидения".
В судебном заседании истец Птичкин Н.Н. требования о включении в специальный стаж периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 27.08.2011 по 09.09.2011 в ЗАО "Фирма Ригель", обязании произвести перерасчет пенсии поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Арсеньева А.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года исковые требования Птичкина Н.Н. удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в страховой стаж работы Птичкина Н.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 30 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года в должности начальника производственного цеха ЗАО "Фирма Ригель".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) рассмотреть вопрос о перерасчете с 01 октября 2018 года страховой пенсии по старости в связи включением в страховой стаж Птичкина Н.Н. периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 30 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Птичкина Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Птичкин Н.Н. выражает несогласие с решением суда в части отказа в иске, а поэтому просит решение суда в этой части отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы аналогичные доводам иска.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Птичкина Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Птичкин Н.Н. с 20.04.2018 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. N440-ФЗ "О страховых пенсиях".
06.09.2018 года Птичкин Н.Н. обратился в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии. Согласно заявлению период работы истца с 07.07.1982 года по 15.09.1982 года включен в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера. С 01.10.2018 года Управлением произведен перерасчет пенсии, размер пенсии составляет 12 924 руб. 34 коп.
Продолжительность стажа работы Птичкина Н.Н. в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 3 мес. 29 дней.
27.09.2018 года Птичкин Н.Н. обратился в Управление с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ЗАО "Фирма "Ригель" с 27.08.2011 года по 09.09.2011 года.
К заявлению истец представил справку АО "Фирма "Ригель" (ранее - ЗАО "Фирма "Ригель" от 19.07.2018г. N133, согласно которой в период с 27.08.2011 года по 09.09.2011 года Птичкин Н.Н. находился в командировке в Приводнинком ЛПУМГ (Котласский район Архангельской области) для проведения работ по ремонту шумоглушителя коллектора подогрева КВОУ.
26.10.2018 года Управлением отказано во включении в страховой стаж истца обозначенного периода, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы указан страхователем с обычными условиями труда.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил включить данный период в подсчет его специального стажа.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона пришел к выводу о необоснованном исключении ответчиком из подсчета стажа работы в МКС периода работы истца с 30 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года, а поэтому в указанной части исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.
Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Федеральном законе от 17.12.2001 г. N 173-Фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.1 п.6 ст. 28, ч.1 ст. 28.1).
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа генерального директора ЗАО "Фирма "Ригель" от 26.08.2011г. N4 начальник цеха Птичкин Н.Н. назначен руководителем ремонтных работы в КЦ N1,2 Приводнинского ЛПУМГ.
30.08.2011г. главным инженером Приводнинского ЛПУМГ утвержден акт-допуск Птичкина Н.Н. в составе бригады для производства работ на объекте Приводнинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" (Котласский район Архангельской области).
Согласно наряду-допуску от 30.08.2011г. N282 производство работ с повышенной опасностью осуществлялось Птичкиным Н.Н. в Приводнинском ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" в период с 30.08.2011г. по 05.09.2011г.
Согласно сведениям о трудовом стаже застрахованного лица, представленным АО "Фирма "Ригель" в отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтвержден период работы Птичкина Н.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 30.08.2011г. по 05.09.2011г.
Из объяснений представителя Управления следует, что указанные сведения не были учтены ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в индивидуальных сведения застрахованного лица в связи с их представлением страхователем не по установленной форме.
Вместе с тем, как верно указано судом, возложение на Птичкина Н.Н. неблагоприятных последствий ненадлежащего оформления страхователем документов, необходимых для подтверждения спорного периода работы, противоречит действующему правовому регулированию.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлен факт работы истца в МКС в период с 30.08.2011 года по 05.09.2011 года.
С учетом изложенного в указанной части исковые требования Птичкина Н.Н. удовлетворены правомерно.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как видно из материалов дела, Птичкин Н.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 06.06.2000 года.
Как установлено судом, работодатель подавая индивидуальные сведения о трудовом стаже застрахованного лица в отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, периоды работы Птичкина Н.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 27.08.2011 г. по 29.08.2011 г. и с 06.09.2011 г. по 09.09.2011 г. не подтвердил.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Птичкин Н.Н. в подтверждение факта работы в указанные периоды в МКС доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Птичкина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка