Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузина Александра Алексеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2019 года о предоставлении Кузину Александру Алексеевичу отсрочки исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани по иску Анохиной Ольги Юрьевны о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузин А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом второй группы, не работает, его доходы составляют 6 915 рублей 07 копеек - пенсия, 2 443 рубля 95 копеек - социальные выплаты. Просил рассрочить исполнение решения суда, снизить размер взыскания по исполнительному производству до 1 500 рублей.
Определением суда от 12 апреля 2019 года заявление Кузина А.А. удовлетворено в части, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, Кузину А.А. предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани по иску Анохиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения до 12 сентября 2019 года.
В частной жалобе Кузин А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить. Ссылался на то, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у него возможности в будущем получать дополнительный доход.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, с Кузина А.А. и Кузиной В.И., с каждого, в пользу Анохиной О.Ю. взыскано в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по 61 737 рублей 32 копейки, расходы по оплате актов обследования - по 125 рублей, расходы по направлению телеграмм - по 394 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы - по 6 000 рублей, расходы на юридические услуги - по 1 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - по 1 834 рубля 74 копейки.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 18 сентября 2018 года на основании исполнительного листа N от 6 сентября 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани в отношении должника Кузина А.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Анохиной О.Ю. задолженности в сумме 71 741 рубль 06 копеек.
В рамках исполнительного производства о взыскании с Кузина А.А. задолженности в пользу Анохиной О.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанской району УФССП России по Рязанской области 14 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузина А.А. в размере 50% пенсии и иных доходов должника в пределах суммы долга.
Из материалов дела следует, что Кузин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена повторно, бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" от 18 августа 2008 года, причина инвалидности - общее заболевание.
Согласно справке УПФР в г. Рязани Кузин А.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со статьей 9 Закона N 400-ФЗ, выплата установлена на период с 27 января 2004 года по 1 января 2093 года и ее размер составляет 6 459 рублей 58 копеек и ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" в размере 2 343 рубля 19 копеек.
Судом также установлено, что иных доходов Кузин А.А. не имеет.
Из справки КВЦ N следует, что в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Кузин А.А., имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 19861 рубль.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Кузин А.А. просил снизить размер удержаний из пенсии до 1500 рублей в месяц, то есть фактически заявил требования об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, однако данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на разъяснения в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и указал, что усматриваются обстоятельства, наступление которых способно изменить материальное положение должника: дата истечения шестимесячного срока для вступления в наследство после смерти матери Кузина А.А. - ФИО7 (умершей 3 декабря 2018 года), возможность дальнейшего распоряжения наследственным имуществом, получения от него дохода.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Частью 2 указанной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г.N1325-О-О, от 15 июля 2010 г.N1064-О-О, от 22 марта 2011 г.N350-О-О, от 17 января 2012 г. N14-О-О, от 19 июля 2016 г. N1713-О и др.).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения.
В соответствии со статей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления Кузина А.А. учтены не были.
В нарушение положений процессуальных норм, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Кузина А.А. и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в определенном судебными приставами-исполнителями размере удержаний из его пенсии.
В соответствии со статьей 1 Закона Рязанской области "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Рязанской области на 2019 год" от 31 октября 2018 года величина прожиточного минимума пенсионера в Рязанской области на 2019 год установлена в размере 8568 рублей.
Из материалов дела следует, что Кузин А.А. является инвалидом II группы бессрочно, размер получаемых им выплат составляет в общей сложности 8 802 рубля 77 копеек (6 459 рублей 58 копеек + 2 343 рубля 19 копеек), является единственным источником средств к существованию, соответственно после удержания из его выплат 50%, оставшейся суммы (4 401 рубль 38 копеек) явно не достаточно для нормального существования с учетом того, что помимо указанного Кузин А.А. несет расходы на питание и оплату коммунальных услуг.
Однако эти обстоятельства надлежащей оценки суда не получили.
Вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, которые способны в будущем изменить материальное положение истца, а именно: истечение шестимесячного срока для вступления в наследство после смерти его матери - Кузиной В.В., является преждевременным и доказательствами по делу не подтверждается. Состав наследственного имущества, его наличие, число наследников, как и возможность получения заявителем дохода после вступления в наследство, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не исследовались и основания для вывода об изменении материального положения Кузина А.А. после 12 сентября 2019 года у суда отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что представленные в дело доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника, позволяют сделать вывод о наличии у Кузина А.А. исключительных обстоятельств для снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе Кузину А.А. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний нельзя признать правомерными. Обжалуемое определение не отвечает требованиям законности, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления Кузина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2019 года отменить, принять новое определение, которым заявление Кузина Александра Алексеевича удовлетворить, снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии и социальных выплат должника Кузина Александра Алексеевича до 1500 рублей.
.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
