Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рухмакова В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Рухмакова Вадима Андреевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рухмаков В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в ФГКОУВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации". Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N 342-Ф3 от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец считает увольнение незаконным, просил суд восстановить его на службе в ОВД, признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о расторжении контракта и увольнении N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рухмакова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Рухмаков В.А. просит решение отменить как незаконное, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Указывает, что основанием к увольнению послужили материалы служебной проверки, проведенной по представлению следственного отдела о принятии мер. Однако такое представление могло быть вынесено должностным лицом следственного органа только по результатам окончания предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку оно вынесено ранее, то порядок проведения служебной проверки и увольнения нарушен. Кроме того, решение о проведении проверки принято позднее двух недель с момента получения руководителем соответствующе информации. Без внимания суда оставлен его довод о том, что он своевременно сообщал непосредственному руководителю о произошедшем происшествии. Для проверки данного довода суд не вызвал в судебное заседание его непосредственного руководителя. Вывод суда о том, про поступок порочит честь сотрудника полиции судом не мотивирован.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенности Пащенко Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, представитель ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Рухмаков В.А. состоял в должности слушателя ФГКОУВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" факультета по подготовке специалистов для подразделений полиции в звании младшего лейтенанта полиции.
Приказом начальника ФГКОУ "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представления к увольнению со службы в органах внутренних дел с истцом расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 статьи 82 ФЗ N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки подтверждено совершение Рухмаковым В. А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий несовместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел.
Нарушений порядка и сроков проведения проверки, процедуры увольнения, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, ответчиком не допущено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 342-Ф3).
Исходя из п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ N 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подп. "а", "в" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О полиции".
Согласно должностной инструкции слушателя факультета по подготовке специалистов для подразделения полиции Краснодарского университета МВД России, утвержденной врио начальником Университета ДД.ММ.ГГГГ, слушатель обязан неукоснительно соблюдать законодательство РФ, ФЗ "О полиции", "О службе в органах внутренних дел РФ", "О противодействии коррупции", нормативные правовые акты МВД и Минобрнауки России, Устав Университета, правила внутреннего распорядка университета; при нахождении вне расположения университета вести себя с достоинством и честью, не допускать нарушения общественного порядка, недостойных поступков по отношению к гражданскому населению; незамедлительно докладывать начальнику курса обо всех совершенных лично им ( в отношении его) или его сослуживцев нарушениях служебной дисциплины, правил внутреннего распорядка, правонарушениях, травмах, происшествиях, и об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей ( пп.п 5.1, 5.11, 5.24 должностной инструкции).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений Чекалиди Ю.Н. в виде огнестрельного ранения, подозреваемый Рухмаков В.А.
ДД.ММ.ГГГГ в ФГКОУВО "Краснодарский университет МВД РФ" из СО по Центральному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
То обстоятельство, что представление было направлено до окончания расследования по уголовному делу, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку основанием к увольнению послужив факт дисциплинарного проступка, а не преступления.
На основании данного представления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении служебной проверки.
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения Рухмаковым В.А. требований к служебному поведению и добровольно взятых на себя обязательств, связанных со службой в органах внутренних дел, выразившихся в создании конфликтной ситуации с гражданами с причинением им телесных повреждений и несообщении о данном происшествии начальнику курса, тем самым нарушении п.п. 1,2,5 и 12 ч. 1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7, п. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 8,13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. "а", "в" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, подп. 103.1 и 103.2 Устава Университета, утвержденного Приказом МВД России от 15.05.2015 г. N 602, подп. 5.1, 5.11 и 5.24 должностной инструкции, утвержденной начальником Университета ДД.ММ.ГГГГ
Установленные служебной проверкой обстоятельства проступка Рухмаковым В.А. не опровергнуты. В рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Рухмаков В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе Барильченко Б.Е. во дворе дома Чикалиди, при себе имел пистолет, из которого было произведено несколько выстрелов, о произошедшем руководству Университета не доложил.
При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
То обстоятельство, что Рухмаков В.А. не сообщил непосредственному начальнику о совершенном с его участием инциденте, подтверждается отсутствием письменного объяснения с его стороны, а также подтверждено им в рамках служебной проверки.
Ссылку Рухмакова В.А. в апелляционной жалобе на отсутствие мотивированных выводов суда о том, что совершенные им действия порочат честь сотрудника полиции, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку считает очевидным тот факт, что самоуправные дерзкие действия Рухмакова В.А. нанесли ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.
Судом проверен порядок проведения служебной проверки, установлено, что она проведена в соответствии со ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.
Каких-либо доводов в апелляционной жалобе, позволяющих усомниться в выводах суда первой инстанции, Рухмаков В.А. не указал.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Рухмакова Вадима Андреевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рухмакова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
