Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года №33-1833/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1833/2019
Дело <.......>
определение



г. Тюмень


25 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,




при секретаре


Саакяне М.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца В.Д. в лице представителя О.А. на определение Уватского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца В.Д., в лице представителя О.А., действующей на основании письменной доверенности от <.......>, возвратить лицу, подавшему жалобу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<.......> в Уватский районный суд Тюменской области поступила Апелляционная жалоба истца В.Д., в лице его представителя О.А., действующей на основании письменной доверенности от <.......>, на решение Уватского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу по исковому заявлению В.Д. к Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......> о признании права собственности в порядке наследования.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец В.Д. в лице представителя О.А.
Заявитель ссылается на ошибочные и преждевременные выводы суда о том, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда только почтой России <.......>, поскольку впервые апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 11.01.2019 года посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами распечатанными с электронной почты. При сложившихся обстоятельствах сторона истца считает, что определение суда об отказе в принятии апелляционной жалобы принято неправомерно.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> изготовлено на компьютере в совещательной комнате, последним днем подачи апелляционной жалобы является <.......>.
Суд первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба истца В.Д. в лице представителя О.А. на решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> поступила в суд <.......>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку была направлена в суд по истечении срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2, ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 128, 129 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, представитель истца В.Д. - О.А. направила апелляционную жалобу на решение Уватского районного суда Тюменской области от 11.12.2018 в виде электронного документа по электронной почте 11.01.2019 в 19:45 по местному времени.
Следовательно, апелляционная жалоба представителем истца была подана до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии и совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уватского районного суда Тюменской области от 16 января 2019 года отменить.
Апелляционную жалобу истца В.Д. в лице представителя О.А. и приложенные к ней документы направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка