Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1833/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1833/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Машеровой С.А. по доверенности Глазкова А.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 08 февраля 2018 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Машеровой СА о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец АО "Тулагорводоканал" обратился в суд с иском к ответчику Машеровой С.А. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения, указав в обоснование иска, что в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644,, ответчик произвела несанкционированное подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения, о чем сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" составлен акт N 285 от 14.04.2016 г.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 ответчику произведено доначисление платы за коммунальную услугу (водоотведение) за период с 16.10.2015 г. по 14.04.2016 г. в размере 762 269 руб. 42 коп., однако в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена.
На основании изложенного, истец АО "Тулагорводоканал" просил суд взыскать с ответчика Машеровой С.А. задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоотведения в размере 762 269 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 823 руб.
Представители истца АО "Тулагорводоканал" по доверенностям Туманян О.В., Кайзер Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Машерова С.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
Представитель ответчика Машеровой С.А. по доверенности Глазков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.
Представитель третьего лица МУП "Ремжилхоз" в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 08.02.2018 г. исковые требования АО "Тулагорводоканал" удовлетворены.
Суд решил: взыскать с Машеровой С.А. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения в размере 762 269 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 823 руб.
В апелляционной жалобе представитель Машеровой С.А. по доверенности Глазков А.А. просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие подписи ответчика в акте обследования от 14.04.2016 г., а также неправильный расчет задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ, заслушав возражения представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Туманян О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1,2 ст.18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
При этом централизованной системой водоотведения (канализации) является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, а под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (п.2 указанных Правил).
Согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и/или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии догвоора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).
Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Машерова С.А. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.10.1975 г.
Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по <адрес> является истец АО "Тулагорводоканал".
18.05.2010 г. между ОАО "Тулагорводоканал" и Машеровой С.А. был заключен договор N 5332 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоотведение осуществляется в выгребную яму, не обслуживаемую АО "Тулагорводоканал".
14.04.2016 г. сотрудниками ОАО "Тулагорводоканал" была проведена проверка канализационных колодцев по <адрес> в ходе которой выявлен факт самовольного подключения дома N к централизованным сетям водоотведения и пользования ими, о чем сотрудниками АО "Тулагорводоканал" был составлен соответствующий акт. Достоверность сведений, зафиксированных в акте, подтверждена допустимыми доказательствами - показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей НЛ СМ ВИ АВ оснований не доверять которым не имеется.
В связи с приведением Устава ОАО "Тулагорводоканал" в соответствие с нормами действующего законодательства, изменено наименование ОАО "Тулагорводоканал" на АО "Тулагорводоканал", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2016 г.
Таким образом, поскольку на дату 14.04.2016 г. договор на водоотведение дома <адрес> между АО "Тулагорводоканал" и Машеровой С.А. не был заключен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имел место факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.
Ссылка ответчика на наличие согласия всех лиц, построивших за свой счет уличную сеть канализации, подключиться к данной сети, не может подменять собой установленный законодателем порядок присоединения к централизованной системе централизованной системе водоотведения и заключения договора с организацией, осуществляющей водоотведение.
Ссылка ответчика Машеровой С.А. на отсутствие ее подписи в акте обследования водопроводного колодца от 14.04.2016 г. N 285 не может являться достаточным основанием для признания данного акте недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку в соответствии с требованиями п.п.63,64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоотведения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем обязательное присутствие собственника и его подпись в акте обследования не требовались.
Договор на водоотведение дома <адрес> между АО "Тулагорводоканал" и Машеровой С.А. был заключен лишь 01.11.2017 г., что также подтверждает незаконное (самовольное) подключение и пользование ответчиком централизованной системой водоотведения на дату 14.04.2016 г.
Согласно представленного истцом АО "Тулагорводоканал" расчета, размер задолженности Машеровой С.А. по оплате за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 16.10.2015 г. по 14.04.2016 г. (6 месяцев) составляет 762 269 руб. 42 коп. Расчет произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и п.24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, которые бы опровергали представленный суду расчет задолженности, ответчиком представлены не были.
Возражая относительно данного расчета, ответчик полагает необходимым расчет производить только на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, как десятикратный норматив водоотведения за 3 месяц.
Вместе с тем оснований согласиться с доводами ответчика не имеется.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Согласно п.10 ст.20 указанного Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно п.24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г. (в редакции на дату 14.04.2016 г.), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.
Согласно п.14 указанных Правил осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Таким образом, расчетные способы применяются при отсутствии приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактический объем сброса сточных вод.
При этом пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644, предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в п.24 Правил N 776.
Поскольку факт самовольного подключения ответчика Машеровой С.А. к централизованным системам водоотведения и пользования ими нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, то имелись и основания для применения гарантирующей организацией при расчете задолженности метода учета пропускной способности устройств в порядке п.24 Правил N 776.
Оснований согласиться с доводами апеллянта в части необходимого, по его мнению, расчета задолженности как десятикратного норматива потребления, согласно абз.3 п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не имеется, поскольку в соответствии с данной нормой производится расчет доначисления только в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования, в настоящем же случае, в силу вышеизложенных норм права, подлежит применению расчетный способ.
Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г. N 641/пр, в соответствии с п.24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776, утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.
При применении расчета доначисления истцом обоснованно применялись данные Методические указания. Согласно данным Методическим указаниям 100 мм - минимальный диаметр трубы, применяемый для расчета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения, в связи с чем оснований согласиться с ответчиком в части неправильного расчета, в том числе и ввиду неправильно определенного диаметра трубы, не имеется.
Оснований согласиться с доводами апеллянта в части расчета доначисления лишь за 3 месяца, предшествовавших месяцу, в котором выявлено самовольное подключение, не имеется, поскольку внесение изменений в п.62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 имело место уже после выявления факта самовольного подключения ответчика Машеровой С.А. к централизованным сетям водоотведения, в связи с чем данные изменения применению не подлежат.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Машеровой С.А. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения в размере 762 269 руб. 42 коп
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что технологическое присоединение к сети водоотведения выполнено в соответствии с установленными законодательством требованиями; доказанности факта несанкционированного подключения и пользования ответчика централизованной системой водоотведения, правильности расчета платы за объем принятых (отведенных) сточных вод, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.014 N 641/пр.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя Машеровой С.А. по доверенности Глазкова А.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Машеровой С.А. по доверенности Глазкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
