Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-18328/2021

<Адрес...> 10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13,

судей: <ФИО>4, <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> руб. в качестве займа, договор займа между сторонами подписан не был. Ввиду того, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения денежные средства в размере <...> руб. являются неосновательным обогащением. За период с <Дата ...> по <Дата ...> на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, денежные средства возвращены не были. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>7 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебного вызова, свои полномочия делегировал представителю <ФИО>7

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик <ФИО>2 и его представитель по доверенности <ФИО>8 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено и не оспаривается сторонами, <Дата ...> истец со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Доказательств в подтверждение обстоятельства передачи денежных средств <ФИО>1 <ФИО>9 в качестве займа представлено не было.

<Дата ...> между ООО "Ломбард " и <ФИО>12 заключен договор займа N <...>. сроком до <Дата ...> Передача денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...>

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от <Дата ...> <ФИО>10 приобрел у <ФИО>11 долю в размере <...> % в уставном капитале ООО "Ломбард ". На основании решения единственного участка ООО "Ломбард " от <Дата ...> общество переименовано в ООО "Консультант ".

Обстоятельство того, что <ФИО>10 является единственным участником ООО "Консультант " подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата ...>

<Дата ...> на счет <ФИО>9 дебетовой карты ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере <...> руб., которые <Дата ...> сняты <ФИО>10 посредством банкомата, что подтверждается историей операций по вкладу ПАО Сбербанк, и внесены в ООО "Ломбард " в счет погашения договора займа , заключенного с <ФИО>12, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере <...> руб. были переданы <ФИО>1 <ФИО>9 с целью погашения задолженности <ФИО>12 по договору займа N <...>

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что <ФИО>1 перечислил денежные средства на счет банковской карты <ФИО>2 единоразовым платежом.

Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, <ФИО>2 сослался на то, что денежные средства перечислялись на счет принадлежащей ему банковской карты в связи с возникшими между ломбардом, директором которого являлся <ФИО>2, и <ФИО>12 правоотношений по погашению задолженности по договору займа N <...>

При этом <ФИО>2 не отрицалось перечисление денежных средств ему <ФИО>1

Вместе с тем, письменных доказательств наличия каких-либо правоотношений между <ФИО>1 и <ФИО>12 и обязательств по погашению долга <ФИО>1 за <ФИО>12 материалы дела не содержат и <ФИО>2 не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела в части возникновения неосновательного обогащения на стороне <ФИО>2, доказаны.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <...>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 уплаченную госпошлину в размере <...>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>