Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-18325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Мантул Н.М., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берюлевой Татьяны Александровны к Макаренко Юрию Анатольевичу о признании права собственности на земельные участки,

по частной жалобе Макаренко Ю.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года об удовлетворении заявления третьего лица администрации МО Динской район о пересмотре решения Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель третьего лица администрации МО Динской район обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Динского районного суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что спорные земельные участки, переданные в собственность по решению суда не предназначены для застройки и развития населенного пункта - <Адрес...>, данные участки предназначены для сельскохозяйственного использования и относятся к перечню земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <Адрес...>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2020 N 52-31-07-46751/20 стало известно, что спорные земельные участки относятся и включены в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005года N 1043-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством".

Данное обстоятельство не было известно на момент вынесения решения Динского районного суда от 07.12.2017 года, поэтому представитель третьего лица считает указанное обстоятельство вновь открывшимся и существенным для разрешения спора.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года удовлетворено ходатайство Администрации МО Динской район о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Динского районного суда от 07.12.2017года, которое судом отменено, возобновлено производство по делу и назначено к слушанию на 23 марта 2021 года на 11 ч. 30 мин.

В частной жалобе Макаренко Ю.А. просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства третьего лица Администрации МО Динской район о пересмотре решения Динского районного суда от 07.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не обосновано было удовлетворено заявление третьего лица по делу о пересмотре решения, вступившего в законную силу, так как, считает что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания для обращения с указанным заявлением в суд. Третьим лицом администрацией МО Динской район ещё в 2019 году были исчерпаны все возможности для обжалования указанного решения суда. Доводы заявителя не являются вновь открывшимися, а фактически сводятся к переоценке доказательств по настоящему гражданскому делу.

Администрация муниципального образования Динской район в возражении на частную жалобу просила определение Динского районного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Макаренко Ю.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Макаренко Ю.А. по доверенности Зинченко У.В. поддержала доводы частной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1,2 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо администрация МО Динской район узнала о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда от 07.12.2017 года из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2020 года N 52-31-07-46751/2020 и обратилась с соответствующим заявлением в течение трех месяцев с момента, когда им стало известно о наличии таких оснований. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Динского районного суда от 07 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом также указано, что как следует из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2020 N 52-31-07-46751/20 спорные земельные участки, указанные в решении суда от 07.12.2017 года относятся и включены в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 года N 1043-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий па территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством". Данное обстоятельство не было известно на момент вынесения решения Динского районного суда Краснодарского края от 07.12.2017 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра, вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся, или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что, исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года иск Берюлевой Татьяны Александровны к Макаренко Юрию Анатольевичу о признании права собственности - удовлетворен.

Суд решил:

Признать за Берюлевой Татьяной Александровной право собственности на земельные участки , , , , , в границах согласно Каталогу координат б/н от 06.12.2017 г., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)", находящиеся по адресу - Краснодарский край, Динской район.

Признать за Макаренко Юрием Анатольевичем право собственности на земельные участки













,

, в границах согласно Каталогу координат б/н от <Дата ...>, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)", находящиеся по адресу - Краснодарский край, Динской район.

Право собственности Макаренко Юрия Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером , категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <Адрес...> - аннулировать.

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю - осуществить постановку на кадастровый учет земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , а именно: , ,

23:















в границах согласно Каталогу координат б/н от <Дата ...>, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)", находящиеся по адресу - Краснодарский край, <Адрес...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - осуществить государственную регистрацию права собственности Берюлевой Татьяны Александровны на земельные участки <Адрес...>, в границах согласно Каталогу координат б/н от <Дата ...>, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)", находящиеся по адресу - Краснодарский край, <Адрес...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - осуществить государственную регистрацию права собственности Макаренко Юрия Анатольевича на земельные участки, ,















в границах согласно Каталогу координат б/н от <Дата ...>, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , с категорией земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)", находящиеся по адресу - Краснодарский край, <Адрес...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - осуществить государственную регистрацию аннулирования права собственности Макаренко Юрия Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>", вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

Администрации Муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края - внести в Генеральный план <Адрес...> Краснодарского края соответствующие изменения, откорректировав границы Муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края сообразно Межевому плану от <Дата ...>, подготовленному Кадастровым инженером Быковым Михаилом Георгиевичем.

Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края - присвоить соответствующие адреса сформированным земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , а именно: , , 23:07:0702000:ЗУ3,