Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18323/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Шаталова А.А.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европа Групп" на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гаспаревича И. С. к ООО "Европа Групп" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Гаспаревич И.С. обратился в суд с иском к ООО "Европа Групп" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Гаспаревичу И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль "ВАЗ-21093", 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного АО "Автоваз" от <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 50 53 <данные изъяты>, выданного ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом было совершено ДТП. <данные изъяты> в отношении истца возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 264 УК РФ. <данные изъяты> на основании акта приема-передачи <данные изъяты> транспортное средство было передано на специализированную стоянку, владельцем которой является ООО "Европа Групп". Согласно материалов уголовного дела, транспортное средство "ВАЗ-21093" было осмотрено следователем <данные изъяты> с 00 ч. 25 мин. по 01 ч. 40 мин. Указално, что в материалах уголовного дела имеется протокол о направлении истца на медицинское освидетельствование, а также, что протокола помещения транспортного средства на специализированную стоянку в материалах уголовного дела не имеется. На основании Постановления следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу МО от <данные изъяты> транспортное средство, принадлежащее Гаспаревичу И.С., было признано вещественным доказательством, а также было определено его место хранения - специализированная стоянка, расположенная по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Приговором Рузского районного суда МО от <данные изъяты> Гаспаревич И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данным приговором транспортное средство возвращено по принадлежности Гаспаревичу И.С. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> представитель истца, по нотариальной доверенности Ульянова И.С. направилась на территорию специализированной стоянки, чтобы забрать принадлежащее Гаспаревичу И.С. транспортное средство. Сотрудник ООО "Европа Групп" отказался вернуть транспортное средство, сославшись на отсутствие руководителя и предложил прийти <данные изъяты>. <данные изъяты> сотрудники специализированной стоянки также отказались вернуть транспортное средство, указав на необходимость оплатить услуги по хранению автомобиля. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО "Европа Групп" автомобиль "ВАЗ-21093", 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серо-зеленый; обязать ООО "Европа Групп" передать Гаспаревичу И.С. транспортное средство "ВАЗ-21093", 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 340 НП 50, цвет серо-зеленый; взыскать с ООО "Европа Групп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Европа Групп" возражала против удовлетворения исковых.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гаспаревича И.С. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Европа Групп" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано принял во внимание ст.ст. 209, 301 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приговором Рузского районного суда МО от <данные изъяты> Гаспаревич И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 264 УК РФ, данным приговором транспортное средство возвращено по принадлежности Гаспаревичу И.С.
Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Европа Групп", - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
